Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-18488/16

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-19087/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ООО "Семпром": не явился, извещен;

от истца: представитель Галстян Н.С. по доверенности от 07.07.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семпром" (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-19087/2016 по иску ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" к ООО "Океан" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Океан" о взыскании задолженности в размере 13 843 601,33 руб. и процентов по займу.

Решением суда от 28.07.2016 иск удовлетворен. С ООО "Океан" (ИНН 2312133842) в пользу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" (ИНН2309099486) взысканы основной долг в размере 13 843 601,33 руб., проценты по займу в размере 492 582,62 руб. С ООО "Океан" (ИНН 2312133842) в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 94 681 руб.

ООО "Семпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-19087/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле кредитора ответчика ООО "Океан".

Определением от 15.11.2016 апелляционный суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы, приняв ее к производству.

В обоснование доводов жалобы ООО "Семпром" сослалось на то, что ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" 31.08.2016 обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Океан" несостоятельным (банкротом), определением от 15.09.2016 по делу N А32-21151/2016 заявление принято к производству. ООО "Семпром" является кредитором ООО "Океан", требования подтверждены решением суда от 06.07.2013 по делу N А32-1651/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. Руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, заявитель полагает его права нарушенными ввиду незаконности решения.

В судебное заседание представитель ООО "Семпром" и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Семпром" и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ООО "Семпром" еще не имеет правовых оснований для оспаривания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-19087/2016, поскольку не является кредитором. Считает, что производство по апелляционной жалобе необходимо прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обратившись с настоящей апелляционной жалобой, ООО "Семпром" сослалось на то, что ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" 31.08.2016 обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Океан" несостоятельным (банкротом), определением от 15.09.2016 по делу N А32-21151/2016 заявление принято к производству.

При этом, ООО "Семпром" указало, что является кредитором ООО "Океан", требования подтверждены решением суда от 06.07.2013 по делу N А32-1651/2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционным судом установлено, что по делу N А32-21151/2016 определением от 28.06.2016 принято заявление кредитора Ахмедова Рустама Вилориевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Океан", возбуждено производство по делу.

Также, определением суда от 08.12.2016 по делу N А32-21151/2016 отложено рассмотрение дела и заявлений ООО "КраснодарСтройЭкспертиза", ООО "НПО "Мостовик" о признании ООО "Океан" несостоятельным (банкротом) на 15.02.2017.

Однако, каких-либо заявлений от ООО "Семпром" в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании должника несостоятельным (банкротом) в дело N А32-21151/2016 не поступало.

При этом, из информации официального сайта арбитражного суда также усматривается, что до настоящего времени в отношении ООО "Океан" еще не введена процедура банкротства, никто из кредиторов ООО "Океан" не включен в реестр должника, соответственно, предоставленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права и обязанности реестровых кредиторов не имеют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что ООО "Семпром" является реестровым кредитором ООО "Океан", ООО "Семпром" стороной спора не является, доказательств того, что принятым судебным актом нарушены его права и затронуты законные интересы, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отсутствуют, решение о правах и обязанностях общества судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не принималось, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 36. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Семпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-19087/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева