Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-14968/16

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А32-8889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Бондаренко Г.В., Бондаренко О.В., Киракосовой Т.Ю., Колесниковой Е.Ю., Немовой Е.О., Величко А.О.: представитель Добрынин Ю.А. по доверенности от 10.04.2016 г.,

от Пономаренко Е.И.: представитель Палин Д.А. по доверенности от 27.11.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Алесиной Н.Г.: представитель Горлин В.Е. по доверенности от 02.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО 2004"; общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Алесиной Н.Г.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2016 по делу N А32-8889/2012

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение по заявлению Бондаренко Г.В., Немовой Е.О., Величко А.О., Колесниковой Е.Ю., Киракосовой Т.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

(ИНН 2315020597, ОГРН 1022302382850),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО "Стройиндустрия" (далее - должник) обратились Бондаренко Г.В., Немова Е.О., Величко А.О., Колесникова Е.Ю., Киракосова Т.Ю. (далее - заявители) с заявлением о признании отсутствующим у ООО "Стройиндустрия" права собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв., по адресу г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 17 и признании недействительной государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по настоящему делу признано отсутствующим у ООО "Стройиндустрия" право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17. Признана недействительной государственная регистрация права собственности за ООО "Стройиндустрия" нежилого помещения III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв.м. по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17. Прекращено производство по заявлению Бондаренко Галины Вонифатьевны, Немовой Елены Олеговны, Величко Анастасии Олеговны, Колесниковой Елены Юрьевны, Киракосовой Татьяны Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лето 2004", общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего Алесиной Н.Г. обжаловали определение суда первой инстанции от 26.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Алесиной С.Г. мотивирована тем, что право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставляется лицам, имеющим основанное на договоре, требование к должнику о передаче только жилого помещения. Нежилые помещения, независимо от того, владеет ли дольщик ими или нет, входят в состав конкурсной массы должника. Площадь помещений заявителей, на строительство которой были заключены договоры о долевом участии в строительстве, составляют всего 97,5 кв.м., в то время как суд первой инстанции лишил должника права собственности на объект площадью 449 кв.м. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Судом допущено нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО "Лето 2004" мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Стройиндустрия" оснований возникновения права собственности на спорный объект, противоречит нормам права и опровергается материалами дела. Судом первой инстанции необоснованно проигнорирован тот факт, что в силу статьи 100 Закона о банкротстве спорный объект не мог быть передан в натуре участникам долевого строительства. Сама по себе регистрация права собственности на спорный объект никак не свидетельствует о прекращении права залога третьих лиц на данный объект. Предметом настоящего спора, как следует из материалов дела выступает только нежилое помещение, следовательно, суд первой инстанции не мог руководствоваться нормами параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Бондаренко Г.В., Немова Е.О., Величко А.О., Колесникова Е.Ю., Киракосова Т.Ю. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-8889/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения. Определено применить при банкротстве ООО "Стройиндустрия" правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.

Определением от 02.12.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Алесина С.Г.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования к должнику о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14520/12 от 29.10.2012 г.,NN ВАС-17796/12 от 18.01.2013, N ВАС-17065/12 от 11.10.2013 г., N ВАС-17065/12 от 04.10.2013 г. дано разъяснение, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении недвижимого имущества не только путем обращения с требованием о его передаче, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Полагая, что зарегистрированное конкурсным управляющим за должником ООО "Стройиндустрия" право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью 449 кв., по адресу г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, нарушает их права, Бондаренко Г.В., Немова Е.О., Величко А.О., Колесникова Е.Ю., Киракосова Т.Ю. обратились в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 г. между Бондаренко Г.В. и должником ООО "Стройиндустрия" заключен договор долевого участия в строительстве (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2007 г. и дополнительного соглашения от 09.02.11г.), согласно которому должник обязался в срок в 4 квартале 2007 г. осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект недвижимости - нежилое помещение площадью 50,00 кв. м. на 2-м этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул.

К. Маркса в г. Новороссийске, согласно план-схемы - Приложение N 1 к договору долевого участия в строительстве от 07.11.2006 г. Названный договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию. Цена договора оплачена в полном объеме, спора в этой части нет. Срок передачи объекта должником нарушен. На время подачи заявления о признании права отсутствующим на спорные объекты должник спорные помещения не реализовал.

Согласно кадастровому паспорту от 11.03.15г., выданному кадастровой палатой Росреестра РФ по Краснодарскому краю на спорное помещение, последнее обозначено как нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 3, общей площадью 51,1 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:290.

Первоначально заявители Бондаренко Г. В., Бондаренко О. В. обратились в Октябрьский районный суд Новороссийска с исками о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в доме.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2013 г. (с.Бокий) удовлетворены иски Бондаренко Г.В. о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 50 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2013 г. (с.Бокий) удовлетворены иски Бондаренко О.В. о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 25 кв.м.

Заявители Бондаренко Г. В., Бондаренко О. В. обратились в Октябрьский районный суд Новороссийска с исками о признании права собственности на нежилые помещения (не на долю в объекте).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 15.11.13 г. по делу 2-4074-2013 принят отказ от иска Бондаренко О. В. о признании права собственности на нежилое помещение, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено о последствиях отказа от иска, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям (представитель по доверенности Добрыдын Ю.А. присутствовал в судебном заседании).

Заочным решением от 15.11.2013 г. по делу 2-4073/2013 в удовлетворении требований Бондаренко О.В. к ООО "Стройиндустрия" о признании права собственности и регистрации права на нежилое помещение площадью 50 кв. м. на втором этаже в объекте незавершенного строительством по договору долевого участия от 07.11.2006 г. и о признании права собственности и регистрации права на 2/3 доли нежилого помещения площадью 37,27 кв. м. в объекте незавершенного строительством по договору долевого строительства от 12.10.2011 г. отказано.

Апелляционным определением от 18.02.2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2013 г. отменено, удовлетворено заявление Бондаренко Г.В. об отказе от исковых требований к ООО "Стройиндустрия" удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

15.12.2008 г. заявители Немова Елена Олеговна, Величко Анастасия Олеговна, Колесникова Елена Юрьевна, и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 1 апреля 2009 г. передать истцам по 1/3 доли каждому объект недвижимости - в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 25 кв. м. на 2-м этаже. Названный договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию и считается заключенным с момента такой регистрации. Цена договора оплачена истцами согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в сумме 1 350 000 руб. Срок передачи объекта нарушен.

На момент обращения в суд названное нежилое помещение является частью нежилого помещения III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв., по адресу:

г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17, КН 23:47:0301016:258, на которое зарегистрировано оспариваемое право собственности за должником ООО "Стройиндустрия".

Решением Октябрьского суда г. Новороссийска от 02.09.14г. за Немовой Еленой Олеговной, Величко Анастасией Олеговной, Колесникова Еленой Юрьевной в равных долях признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 25 кв. м. на 2-м этаже согласно плана нежилого помещения III.

Основанием обращения Немовой, Величко, Колесниковой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с требованием о признании права на незавершенное строительство послужило истечение срока передачи предмета договора.

Принимая решение от 02.09.2014 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска констатировал, что на дату рассмотрения дела нежилые помещения в эксплуатацию не сданы и покупателям не переданы. Исходя из этого Октябрьский районный суд посчитал, что признание за Немовой, Колесниковой, Величко права собственности на объект незавершенного строительства будет являться эффективным способом защиты прав дольщиков.

Из указанного решения следует, что вопрос об исполнении договора долевого участия в виде передачи истцам завершенного объекта, при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска не исследовался, доказательств невозможности завершения строительства застройщиком и возможности исполнения договорных обязательств по передаче завершенного строительством объекта суду не представлялось и судом по существу не оценивалось.

Вопрос о признании права собственности на объект после его ввода в эксплуатацию Октябрьским районным судом г. Новороссийска также не исследовался.

Впоследствии Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу 2-1508/16 от 22.04.2016 г. удовлетворены требования ООО "Стройиндустрия" об истребовании из чужого незаконного владения Колесниковой Е.Ю., Немовой Е.О., Величко А.О. нежилого помещения, обозначенного согласно технического плана под N 7 общей площадью 24,5 кв., входящее в состав помещения III кадастровый номер 23:47:0301016:258 на втором этаже д. 17 по ул. Карла Маркса в г. Новороссийске Краснодарского края, принадлежащего на праве собственности ООО "Стройиндустрия".

17.03.2006 г. между Киракосовой Т.Ю. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство, в срок 30.08.13г. сдать жилой дом в эксплуатацию и не позднее 90 дней после этого передать нежилое помещение (п. 3.1.4. договора) в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану N 2 общей площадью 22 кв. м. на 2-м этаже по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 согласно план-схемы - Приложение N 1 к договору. Названный договор и приложения к нему заключены в письменной форме, прошли государственную регистрацию и считаются заключенными с момента такой регистрации. Из квитанций об оплате цены договора видно, что полностью внесена оплата за возведение нежилого помещения в размере 1 467 000 рублей.

Согласно справке БТИ от 02.07.15г. фактическая площадь нежилого помещения составила 21,9 кв.м., спорное нежилое помещение является частью нежилого помещения III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв., по адресу:

г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17, КН 23:47:0301016:258, право собственности зарегистрировано за ООО "Стройиндустрия". На нежилое помещение имеется технический паспорт.

Разрешением от 22.09.2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу г. Новороссийск, ул. К. Маркса, д. 17 введен в эксплуатацию.

Заявители обратились с заявлением о регистрации права на вышеназванные нежилые помещения.

26.03.2015 г. отделом Росреестра РФ по г. Новороссийску заявителям выдан отказ в государственной регистрации права: согласно данным Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущество и сделок с ним, 19.03.2015 г. в соответствии с заявлением конкурсного управляющего зарегистрировано право собственности ООО "Стройиндустрия" на нежилое помещение III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв., по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17, КН 23:47:0301016:258 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2014 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь при рассмотрении данного дела положениями статей 201.1-201.8 Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, статьями 9, 65 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в разделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13534/10 и в информационном письме от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", а также то обстоятельство, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией г. Новороссийска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 22.09.2014, и, учитывая, что судами общей юрисдикции за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Стройиндустрия", уже признано право собственности и передано право в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве суд перовой инстанции пришел к выводу, что заявление признал отсутствующим право сосбственности должника на нежилое помещение III 2-го этжа, с кадастровым номером 23:47:0301016:258 общей площадью г. Новроссийск, ул. Карла Маркса, д.17. При занл недействительным государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение за должником.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве является специальным законом, по отношению к Закону об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Бондаренко О.В., Бондаренко Г.В., Колесникова Е.Ю., Немова Е.О., Величко А.О. и Киракосова Т.Ю. не относятся к категории участников строительства, исходя из определения данного в пункте 2 ч.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, поскольку их требования основаны договорах в отношении строительства нежилых помещений, кроме того, требования указанных лиц не могут быть отнесены к категории текущих.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума 35). В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума N 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно информации содержащейся в ЕГРП, а также в представленном в материалы дел кадастровом паспорте 19.03.2015 г. за ООО "Стройиндустрия" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение III, 2-го этажа, общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301016:258, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17. Объект недвижимости (помещение общей площадью 449 кв.м.) значится как единое, целое. Право зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2014 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серия 23-АН 803387.

Спорное недвижимое имущество - нежилое помещение III, 2-го этажа, комнаты по плану N 3 общей площадью 51,1 кв.м., N 7 общей площадью 25 кв. м., N 2 общей площадью 22 кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 449 кв.м.

Указанные объекты ни на дату введения объекта в эксплуатацию, ни на дату регистрации помещения не являлись отдельным недвижимым имуществом (помещением) с соответствующими идентифицирующими признаками (параметрами).

Доказательств предоставления, выделения спорных помещений в натуре в материалы дела не представлено.

Таким образом, Бондаренко Г.В., Немова Е.О., Величко А.О., Колесник Е.Ю., Кираковосва Т.Ю. не представили доказательств, обосновывающие их требование о признании права собственности на спорные нежилые помещения, поскольку данные требования не являются текущими.

Вопрос о признании права собственности в рамках настоящего обособленного спора заявителями не ставился. Вместе с тем рамках обособленного спора по делу А32-8889/2012-38/193-Б-28-ПС рассматривается заявление Колесниковой Е. Ю., Немовой Е. О., Величко А. О. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенного на 2-ом этаже, общей площадью 25 кв.м по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской республики / Карла Маркса, N 17.

На основании вышеизложенного, исходя из отсутствия в рассматриваемом деле всех необходимых условий, при которых возможно признание за кредитором права собственности на спорные помещения в судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из материалов дела следует, что иные конкурсные кредиторы, являющиеся сторонами в договорах о долевом участии в строительстве Солодовник В. Я., Пономаренко Е. И., Пужаева Г.В., Ушаков А. В., Аратцева Н.В., Оганесян О.О., Батракова В.А., Табунщикова В.В., Давидов Э.С., Черноситова Л.А. включены в реестр требований кредиторов, право которых обеспечено залогом.

Определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.01.15 г., 03.03.2014 г., 26.12.2014 г., 21.01.2015 г., 26.05.2014 г., 31.03.2014 г. производство по заявлениям, в том числе названных кредиторов о признании права собственности на незавершенное строительство были прекращены в связи с неподведомственностью названных споров судам общей юрисдикции. Такие же судебные акты приняты в отношении кредиторов, которые являются долевыми участниками строительства автопарковки в этом же доме.

При указанных обстоятельствах, признание отсутствующим права у ООО "Стройиндустрия" фактически лишает залоговых кредиторов обеспечения своих требований в виде залога.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-8889/2012 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-8889/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв