Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 07АП-10736/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 декабря 2016 г.

Дело N А45-13586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Щатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикан-Сибирь" (07АП-10736/2016(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-13586/2016 (судья О.В. Суворова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трикан-Сибирь" (ОГРН 1084250000757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН 1075403000661)

о взыскании 4 766 389,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трикан-Сибирь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 31/5-13 от 11.06.2013 в сумме, эквивалентной 63 260 канадским долларам, по курсу Центрального банка РФ на день платежа и неустойки в сумме, эквивалентной 22 118,32 канадским долларам, по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-13586/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 181 канадских доллара 65 канадских центов, неустойку в размере 16 423 канадских доллара 63 канадских центов, всего - 61 605 канадских доллара 28 канадских цента, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 846 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 696,94 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2013 не является соглашением о зачете, поскольку каких-либо взаимных денежных требований между сторонами не возникло.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 31/5-13 от 11.06.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить за свой счет, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию с техническими характеристиками по цене, в количестве, комплектации и выполняемым работам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма по договору составляет 1 264 600 канадских долларов.

В силу пункта 2.5 договора фактом выполнения сторонами условий настоящего договора является: со стороны поставщика факт подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи продукции, со стороны покупателя факт 100% оплаты общей суммы по договору.

Раздел 3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что валюта настоящего договора - канадский доллар, валюта расчета - российский рубль по курсу Центрального банка на день платежа.

Пунктом 3.4 договора установлен график платежей, в соответствии с которым окончательный платеж в размере 63 260 канадских долларов производится покупателем в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-передачи продукции.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что представители поставщика и завода-изготовителя произведут монтаж, проверку и наладку оборудования, его тестовые испытания, тренинг и обучение персонала покупателя правилам его эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, а так же осуществлены работы по его установке, обучению специалистов покупателя, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи продукции от 20.12.2013. Указанный акт подписан покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержит оттиски печатей сторон.

Ссылаясь на то, что ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 201 340 канадских долларов, а оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия от 24.09.2014 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в размере 45 181 канадских доллара 65 канадских центов, правомерности начисления договорной неустойки в размере 16 423 канадских доллара 63 канадских центов.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы поставки товара и возмездного оказания услуг, в связи с чем подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже товара и главы 39 Кодекса о возмездном оказании услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) соответственно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ)

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, а так же осуществлены работы по его установке, обучению специалистов покупателя, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи продукции от 20.12.2013. Указанный акт подписан покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержит оттиски печатей сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2013, в соответствии с которым стороны договорились о предоставлении поставщиком покупателю поощрительной премии в размере 18 078,35 канадских доллара и установили остаток окончательного платежа в размере 45 181,65 канадских доллара, который покупатель должен оплатить в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на день платежа в срок не позднее 31 декабря 2014 года, а также согласовали, что с учетом нового размера и срока оплаты окончательного платежа, неустойка до 31.12.2014 года начислению не подлежит, учитывая частичную оплаты задолженности в размере 1 201 340 канадских долларов и непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности оставшейся части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 45 181 канадских доллара 65 канадских центов.

Доводы истца о том, что спорное дополнительное соглашение не является соглашением о зачете, ввиду чего окончательный платеж должен составлять 63 260 канадских долларов, судом апелляционной интенции не принимается во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержания пунктов дополнительного соглашения следует, что сторонами установлен новый размер и срок оплаты окончательного платежа, который составил 45 181, 65 канадских доллара и должен быть оплачен покупателем в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на день платежа в срок не позднее 31 декабря 2014 года.

Оснований для иной оценки положений дополнительного соглашения суд апелляционной инстанции не находит.

Само по себе иное толкование истцом положений договора и дополнительного соглашения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае задержки покупателем оплаты по графику и/или передачи объектов поставщику для монтажа оборудования в соответствии с п.п. 7.1-.3 договора, срок поставки продукции продлевается на соответствующее количество дней. Поставщик также вправе потребовать от покупателя выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата ответчиком не произведена в полном объеме, истцом начислена неустойка в размере 22 118,32 канадским долларам.

Арифметически расчет неустойки судом первой инстанции проверен и с учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 45 181 канадских доллара 65 канадских центов, признал его неверным, противоречащим как условиям дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 31/5-13 от 11.06.2013, так нормам ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По расчет суда первой инстанции размер неустойки составляет 16 423 канадских доллара 63 канадских цента.

Данный расчет подателем жалобы арифметически не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и в этой части заявленных истцом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-13586/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков