Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-3930/16

г. Тула

20 сентября 2016 г.

Дело N А62-2306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2016 по делу N А62-2306/2016 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 17 598 руб. 04 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее по тексту - ответчик, потребитель, заказчик, УФССП по Смоленской области) о взыскании задолженности по государственному контракту N 100036 от 01.01.2015 по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 17 598 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 17 598 руб. 04 коп. основного долга. Судебный акт мотивирован непредоставлением ответчиком доказательств оплаты полученной в октябре-декабре 2015 года тепловой энергии.

Не согласившись с решением суда, УФССП по Смоленской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции указывает, что период, за который ресурсоснабжающая организация взыскивает задолженность, является "бездоговорным", так как срок действия заключенного контракта истек 01.05.2015, а также полагает, что взыскание с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в отсутствие актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, невозможно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" полагает приведенные доводы необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и дате судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. При этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФССП по Смоленской области письменно уведомило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен государственный контракт N 100036 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям от 01.01.2015 (далее по тексту - контракт), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенные сети в административное здание, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Красный, ул. Ленина, д.4, в котором располагался Краснинский районный отдел УФССП по Смоленской области, в соответствии с установленным в контракте количеством, подаваемым для отопления, а заказчик принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 37-43).

Объем отапливаемого здания определен в Приложении N 4 к контракту и составляет 330 м. куб. (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта стоимость поставляемых объемов тепловой энергии определяется как сумма произведений ежемесячных контрактных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3. контракта плата производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникающие с 01.01.2015 по 30.04.2015.

С 01.01.2016 договор на теплоснабжение спорного здания истцом заключен с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (договор N 100083 от 01.02.2016) (т. 1, л.д. 50-53).

Судом первой инстанции установлено, что энергоснабжение спорного помещения в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 осуществлялось в отсутствие договора и истцом объем тепловой энергии определен исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, пропорционально площади помещений ответчика за минусом площадей помещений, переданных ответчиком в аренду третьим лицам, с которыми у истца заключены и действовали в спорный период договоры теплоснабжения.

Ссылаясь на неоплату полученной ответчиком тепловой энергии, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по контракту в сумме 17 598 руб. 04 коп., в том числе за октябрь 2015 года в размере 4 850 руб. 63 коп., за ноябрь 2015 в размере 6 059 руб. 32 коп. и за декабрь 2015 года в размере 6 688 руб. 09 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в помещения, находящиеся у ответчика на праве оперативного управления, подтверждается материалами дела, в том числе справкой - расчетом по состоянию на 15.01.2016, счетами N 100036/010 от 31.10.2015, N 100036/011 от 31.11.2015, N 100036/012 от 31.12.2015, актами о количестве отпущенной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2015 года, счетом-фактурой N 173/51 от 31.12.2015, актом сверки N 100036 расчетов за тепловую энергию по состоянию на 31.12.2015, направленными ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика сопроводительными письмами от 03.11.2015, от 02.12.2015 и от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 36, 55-65).

Доказательств того, что спорное помещение в рассматриваемый период отапливалось иной стороной или ответчиком самостоятельно последним в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно выписке из ЕГРП N 90-14000892 от 19.01.2016 спорные помещения с 31.12.2010 по 19.01.2016 принадлежали ответчику на праве оперативного управления.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что обязанность по оплате содержания спорных нежилых помещений и поставленной тепловой электроэнергии возникла у ответчика с момента передачи ему спорного помещения в оперативное управление до прекращения права оперативного управления на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области N 293-р от 30.12.2015 - т.е. до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод апеллянта о том, что 12.03.2015 им в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области направлено письмо об изъятии спорных помещений из оперативного управления отклоняется судебной коллегий, как неподтвержденный материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие последним мер, направленных на обеспечение технологического отключения, находящегося в его оперативном управлении помещения, от централизованных сетей теплоснабжения. Также заслуживает внимания и довод истца, не опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами, что прекратить подачу тепловой энергии в спорное помещение ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не имело технической возможности по причине нахождения в здании нескольких потребителей и подключения здания к тепловой сети через один тепловой ввод на все объекты.

При этом суд обоснованно отметил, что довод ответчика о невозможности взыскания с него стоимости поставленной тепловой энергии в отсутствие актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 по делу N А68-5436/2013.

Произведенный истцом и судом первой инстанции по состоянию на дату вынесения решения расчет задолженности является правильным и его результат не нарушает прав ответчика, ввиду чего данный расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными в апелляционной жалобе доводами оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в административное здание, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Красный, ул. Ленина, д.4, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 598 руб. 04 коп. (4850,63+6059,32+6688,09) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2016 по делу N А62-2306/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Г. Селивончик