Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-14026/16

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А60-22287/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А60-22287/2016

по иск ООО "ЕСК" (ОГРН 1146658015822, ИНН 6658462164)

к АК "ДЭУ КАО" (ОГРН 1087232000646, ИНН 7204120108)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

по встречному иску АО "ДЭУ КАО"

к ООО "ЕСК"

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "ЕСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к АО "ДЭУ КАО" о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 5 615 760 руб.

АО "ДЭУ КАО" обратилось со встречным иском к ООО "ЕСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 377 145 рублей 88 копеек и неустойки за недопоставку товара в размере 1 044 202 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года первоначальный иск удовлетворен, исковые требования по встречному иску оставлены без рассмотрения.

Не согласившись, АО "ДЭУ КАО" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, встречные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-22287/2016 отменено. Производство по делу в части взыскания с АО "ДЭУ КАО" в пользу ООО "ЕСК" суммы основного долга в размере 4 194 331 руб. 72 коп. прекращено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведён зачёт удовлетворенных исковых требований. В результате зачета удовлетворенных исковых требований взыскано с АО "ДЭУ КАО" в пользу ООО "ЕСК" сумма основного долга в размере 100 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в настоящем деле, а именно в части уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО "ДЭУ КАО", в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 20.12.2016 с 14 час. 30 мин.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 3 000 руб.

АО "ДЭУ КАО" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплатило по чеку ордеру N 52 от 26.08.2016.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт по существу спора принят апелляционным судом в пользу АО "ДЭУ КАО", сумма понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы АО "ДЭУ КАО" не была распределена при вынесении постановления от 28 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2016 года), апелляционный суд применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (ИНН 6658462164, ОГРН 1146658015822) в пользу акционерного общества "ДЭУ Калининского административного округа" (ИНН 7204120108, ОГРН 1087232000646) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин