Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-4898/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2017 г. N Ф10-5313/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

20 сентября 2016 г.

Дело N А62-596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - представителей Виткина Б.И. (доверенность от 20.01.2016), Павловой Т.Д. (доверенность от 10.06.2016), от муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" - представителя Аникина А.К. (доверенность от 10.03.2016), Шведун Т.С. (доверенность от 14.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании до перерыва посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, после перерыва при участии от истца представителя Аникиной А.К. (доверенность от 10.03.2016), от ответчика представителя Пчелинцевой Н.П. (доверенность от 10.06.2016) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2016 по делу N А62-596/2016 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) о взыскании 83 874 862,37 рублей, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация, МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Квадра") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 874 862,37 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно заявленные требования уточнял.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2015 года в размере 12 491 139,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 19.05.2016 в размере 2 047 583,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.06.2016 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с публичного акционерного общества "Квадра -Генерирующая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" 12 734 509,43 рублей, в том числе: долг в размере 12 491 139,83 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 243 369,6 рублей.

ПАО "Квадра -Генерирующая компания", не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что истцом ответчику за ноябрь 2015 года предъявлен к оплате счет на оплату тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 в объеме 26513,256731 Гкал на сумму 71 383 722,54 руб.

По мнению ответчика, впоследствии истцом ответчику были необоснованно предъявлены корректировочные платежные документы за ноябрь 2015, согласно которым истцом ответчику предъявлено дополнительно за ноябрь 2015 г. к оплате за тепловую энергию в количестве 4 639,437485 Гкал в сумме 12 491 139,83 рублей.

Ответчик указывает на то, что в ноябре истцом ответчику в ноябре 2015 была поставлена тепловая энергия в объеме 31152,694216 Гкал на сумму 83 874 862,37 рублей, однако, по мнению ответчика, оплате подлежала тепловая энергия в сумме 71 383 722,54 руб., поскольку в ноябре 2015 ответчиком была произведена корректировка начислений за тепловую энергию за октябрь 2015 к в сторону уменьшения на сумму 12 491 139,83 рублей.

Поскольку ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 71 383 722,54 руб., то, по его мнению, задолженность по оплате поставленной истцом в ноябре 2015 тепловой энергии у ответчика отсутствует.

Исходя из изложенного, ответчик считает, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о несогласии с иском сводятся к тому, что у него имеются к истцу встречные требования за декабрь 2015 года с учетом необходимости перерасчета за фактически отпущенную тепловую энергию в 2015 в целом.

Ответчик также считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.12.2015, поскольку счет на оплату истцом ответчику был вручен только 16.12.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 08.09.2016, объявлялся перерыв до 15.09.2016 г.

До перерыва судебное заседание было проведено с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, а после перерыва - 15.09.2016 г. представители истца и ответчика явились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Смоленсктеплосеть" и ПАО "Квадра" подписан договор от 01.01.2014 N 2, согласно условиям которого истец обязался осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде и паре, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в установленным в договоре порядке, а так же соблюдать установленный в договоре режим ее потребления.

Пунктами 4.1 - 4.6 договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи, предоставленных теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах - фактурах (пункт 5.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец ноябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 31 152,694216 Гкал на общую сумму 83 874 862,37 рублей.

Указанный объект тепловой энергии определен истцом в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии в горячей воде и паре, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Учитывая то, что в соответствии с условиями договора расчетным периодом является один календарный месяц, истец при определении объемов поставленной тепловой энергии, выработанной котельными истца, рассчитывал данные объемы исходя из продолжительности периода поставки, то есть с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Из материалов дела следует, что ответчик признает факт поставки ему в ноябре тепловой энергии в ноябре 2015 в количестве 31 152,694216 Гкал на общую сумму 83 874 862,37 рублей, однако, считает, что сумма к оплате должна быть уменьшена на 12 491 139,83 рублей в связи с произведенной ответчиком корректировкой полученной тепловой энергии за октябрь 2015 г.

Ответчиком оплачена платежным поручением N 001615 от 30.03.2016 тепловая энергия только в сумме 71 383 722,54 руб.

Исходя из изложенного, между сторонами отсутствует спор относительно количества и стоимости тепловой энергии поставленной истцом ответчику в ноябре 2015 года.

Между сторонами имеется спор относительно количества и стоимости тепловой энергии поставленной истцом ответчику в октябре 2015 года.

Корректировка начислений за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 произведена ответчиком в ноябре 2015 года из чего следует сделать вывод о том, что корректировка за октябрь 2015 года не относится к спорному периоду.

Как уже указывалось выше, расчетным периодом в соответствии с договором является один месяц.

Таким образом, ответчик не имел оснований уменьшать объем тепловой энергии полученной в ноябре 2015 в связи с разногласиями по объему тепловой энергии полученной в октябре.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком была произведена корректировка объема тепловой энергии за октябрь 2015 г. и направлено в адрес истца уведомление о зачете платежей за октябрь в счет оплаты тепловой энергии за ноябрь в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах разногласия сторон относительно объема поставленной тепловой энергии за октябрь 2015 года являются предметом самостоятельного иска.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в ноябре 2015 года фактический объем поставленной ему истцом тепловой энергии составил 31 152,694216 Гкал на общую сумму 83 874 862,37 рублей, то судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 12 491 139,83 рублей в счет оплаты поставленной в ноябре 2015 года тепловой энергии.

Вывод суда первой инстанции о наличии спора по объему тепловой энергии за декабрь 2015 и ссылка на договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 и дело N А62-5056/2014 не влияет на законность обжалуемого решения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 19.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании процентов за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 начисленные на сумму 71 383 722,54 рублей в размере 243 369,6 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что судом первой инстанции период просрочки был необоснованно определен с 16.12.2015 г.

Ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо МУП "Смоленсктеплосеть" N 7775/06 от 16.12.2015 (т.2.л.д.30) с отметкой о получении указанного письма с приложенными к нему счетом N 490002 от 30.11.2015, товарной накладной N 11215 от 30.11.2015 и счетом - фактурой от 30.11.2015 N 11215, на котором имеется отметка о получении указанного письма филиалом ПАО "Квадра-"Центральная генерация" производственное подразделение ТЭЦ-2" (вх.2102) 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, заключенного сторонами оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению ответчика, он не имел возможности оплатить тепловую энергию до 15 декабря, поскольку счет на оплату был представлен ему только 16.12.2015.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком истцу расчет количества покупной тепловой энергии от котельных МУП "Смоленсктеплосеть" за ноябрь 2015, в соответствии с которым определяются объемы тепловой энергии, подлежащие предъявлению ответчику к оплате были направлены только 15.12.2015 ( вх N 6851/15 от 15.12.2015 ) ( т.1 л.д.125).

Таким образом, истец не имел возможности направить ответчику счет до 15.12.2016.

Поскольку ответчик своими действиями способствовал увеличению сроков представления истцом ответчику счета на оплату, то судом первой инстанции обоснованно были взысканы проценты за период начиная с 16.12.2015 г.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалоба подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 июня 2016 года по делу N А62-596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик