Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 20АП-5908/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2017 г. N Ф10-166/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права по договору купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

10 ноября 2016 г.

Дело N А62-4103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), третьего лица - Кораблевой Галины Павловны (Смоленская область, г. Вязьма), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016 по делу N А62-4103/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Смоленской области, управление, ответчик) (сообщение об отказе в государственной регистрации права от 18.04.2016 N 67/003/006/2016-712) в государственной регистрации перехода права собственности на гараж с кадастровым номером 67:02:0010214:213, общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, и о возложении на управление обязанности зарегистрировать переход права собственности на гараж с кадастровым номером 67:02:0010214:213 общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кораблева Галина Павловна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Вязьмажилстрой" на объект (выделенный гараж N 20), не представлен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ООО "Вязьмажилстрой" в размере 22 тысяч рублей, а также не представлено заявление и необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности продавца.

ООО "Вязьмажилстрой" и Кораблева Г.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вязьмажилстрой" на праве собственности принадлежит часть здания гаражей, расположенного по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 375,6 кв. м, инв. N 5434, лит. А2.

ООО "Вязьмажилстрой" и Кораблева Г.П. 10.04.2014 заключили договор купли-продажи гаража, выделяемого из состава здания гаражей, площадью 21,4 кв. м по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13.

Для государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж Кораблева Г.П. и ООО "Вязьмажилстрой" 01.03.2016 представили в Управление Росреестра по Смоленской области комплект документов.

В адрес ООО "Вязьмажилстрой" поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости - гараж N 20, кадастровый номер 67:02:0010214:213, общей площадью 21,4 кв. м в связи с отсутствием права собственности ООО "Вязьмажилстрой" на вышеуказанный гараж и неуплатой государственной пошлины.

Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены, управление 18.04.2016 направило заявителю сообщение N 67/003/006/2016-712 об отказе в государственной регистрации по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав свой отказ тем, что ООО "Вязьмажилстрой" не представило документы на государственную регистрацию права собственности на выделенный гараж, а также платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности ООО "Вязьмажилстрой" в размере 22 тысяч рублей.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Вязьмажилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 9 названного Закона при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности ООО "Вязьмажилстрой" на часть здания гаражей общей площадью 375,6 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что, выделив в натуре часть принадлежащего ему здания, и продав ее Кораблевой Г.П., общество реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции, оснований для государственной регистрации права собственности на выделенный объект и оставшуюся часть здания не имеется. Часть здания, право собственности, на которое зарегистрировано за продавцом, могла быть отчуждена в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества.

Пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации предусмотрена обязанность регистрационной службы при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусмотрена новая процедура регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенный объект недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.07.2008 N 8723/08, и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, согласно которым, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из содержания названных разъяснений не следует, что такие записи вносятся в реестр исключительно при подаче заявления о прекращении права собственности на здание.

Таким образом, спорный объект недвижимости - гараж N 20 с кадастровым (условным) номером 67:02:0010214:213 по адресу: г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13 является учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что для государственной регистрации права обществом представлен кадастровый паспорт от 17.03.2014 на указанный гараж.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Смоленской области (сообщение об отказе в государственной регистрации права от 18.04.2016 N 67/003/006/2016-712) в государственной регистрации перехода права собственности на гараж с кадастровым номером 67:02:0010214:213, общей площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13,

Доводы Управления Росреестра по Смоленской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016 по делу N А62-4103/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова