Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-7587/16

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А23-6804/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2016 по делу N А23-6804/2015,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТСТРОЙ" (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, ИНН 7707663855, ОГРН 1087746583440),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПГС Ресурс" (249880, Калужская область, с. Износки, ул. Ленина, д. 1А, ИНН 4008004639, ОГРН 1084004000750),

установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2016 по делу N А23-6804/2015.

При этом апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление управлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана управлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы к жалобе на 107 листах.

Судья

М.А. Григорьева