Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15035/16

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А76-3932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городской клинической больницы N 1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-3932/2015 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городской клинической больницы N 1 - Коновалов А.В. (доверенность от 27.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гризли" (далее - ООО ЧОП "Гризли", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Лечебно-реабилитационный центр" (далее - МАУ "Лечебно-реабилитационный центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 05.11.2011 N 95 за период с января 2012 года по февраль 2015 года в сумме 1 728 000 руб. и 306 161, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска; т. 2, л.д. 25-30).

Определением арбитражного суда от 30.04.2015 по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией МАУ "Лечебно-реабилитационный центр" в форме присоединения произведена замена ответчика на его правопреемника - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ордена трудового красного знамени Городская клиническая больница N 1 (далее - МБУЗ ОТКЗ ГКБ N 1, ответчик) (т. 1, л.д. 124-127).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2015 исковые требования ООО ЧОП "Гризли" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 36-45).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 69-70).

ООО ЧОП "Гризли" 25.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. (с учетом увеличения заявленных расходов; т. 2, л.д. 91-92, 121-122).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 142-145).

В апелляционной жалобе МБУЗ ОТКЗ ГКБ N 1 просит определение от 11.10.2016 отменить, разрешить вопрос по существу, снизив взысканную сумму издержек с учетом разумности и фактически совершенных представителем действий.

Ответчик полагает, что арбитражный суд ссылался лишь на объем проделанной представителем работы, не раскрывая какие именно фактические действия совершил представитель истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе посредством размещения определения суда о назначении судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2015 между ООО ЧОП "Гризли" (заказчик) и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N А11/0215, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Под юридическим услугами в данном договоре понимается совокупность действий правового, экономического и иного характера, целью совершения которых является представление и защита интересов заказчика в государственных и судебных органах, для взыскания дебиторской задолженности заказчика с МАУ "Лечебно-реабилитационный центр" (ИНН 7451324917) возникшей из договора N 95 от 05.11.2011 об оказании охранных услуг (т. 2, л.д. 95-97).

Во исполнение условий настоящего договора, в период действия настоящего договора, исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности с третьего лица в пользу заказчика; представление интересов заказчика в суде, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка письменных мнений, заявлений, ходатайств, необходимых для решения задач, поставленных в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1. договора).

Заказчик, руководствуясь положениями настоящего договора, возложил на себя обязанность надлежащим образом принимать и оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем в рамках настоящего договора (п. 2.2. договора).

Договор заключается на срок 10 календарных месяцев. В случае, если по истечении срока действия договора, обязательства, возложенные сторонами по данному договору не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, договор продлевается на срок, необходимый для исполнения обязательств сторонами (п. 4.1. договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов заказчика, составляет 80 000 руб. (п. 6.1. договора).

Денежные средства выплачиваются заказчиком исполнителю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя на основании кассового ордера в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки работ (услуг) (приложение N 1) в соответствии с п. 2.3. договора (п. 6.2. договора).

11.12.2015 сторонами к договору N А11/0215 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) (т.2, л.д. 98).

Также между ООО ЧОП "Гризли" (заказчик) и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 19.02.2016 N А03/0216, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Под юридическим услугами в данном договоре понимается совокупность действий правового, экономического и иного характера, целью совершения которых является представление и защита интересов заказчика в государственных и судебных органах, для взыскания с МАУЗ Ордена трудового красного знамени ГКБ N 1 суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках дела N А76-3932/2015 (т. 2, л.д. 128-130).

Во исполнение условий настоящего договора, в период действия настоящего договора, исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: взыскание в судебном порядке расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в ходе судебного разбирательства по делу N А76-3932/2015; представление интересов заказчика в суде, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка письменных мнений, заявлений, ходатайств, необходимых для решения задач, поставленных в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1. договора).

Заказчик, руководствуясь положениями настоящего договора возложил на себя обязанность надлежащим образом принимать и оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем в рамках настоящего договора (п. 2.2. договора).

Услуги считаются исполненными исполнителем и принятые заказчиком в момент вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления предъявленного во исполнение настоящего договора (п. 2.3. договора).

Договор заключается на срок 10 календарных месяцев. В случае, если по истечении срока действия договора, обязательства, возложенные сторонами по данному договору не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, договор продлевается на срок, необходимый для исполнения обязательств сторонами (п. 4.1. договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов заказчика, составляет 15 000 руб. (п. 6.1. договора).

Денежные средства выплачиваются заказчиком исполнителю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя на основании кассового ордера в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки работ (услуг) (приложение N 1) в соответствии с п. 2.3. договора (п. 6.2. договора).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 286 от 11.02.2016 на сумму 80 000 руб., N 9 от 08.07.2016 на сумму 15 000 руб. (т.2, л.д. 99, 131).

Интересы истца в судебных заседания представлял Удалов Д.С., который приказом от 01.01.2015 был принят на должность юрисконсульта в ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (т. 2, л.д. 108).

Ссылаясь на обстоятельства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора, ООО ЧОП "Гризли" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 руб.

Удовлетворяя заявления о взыскании расходов, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт несения судебных расходов ООО ЧОП "Гризли" подтверждается договорами оказания юридических услуг от 10.02.2015 N А11/0215, от 19.02.2016 N А03/0216, актом выполненных работ от 11.12.2015 N А11/0215, платежными поручениями от 11.02.2016 N 286 на сумму 80 000 руб., от 08.07.2016 N 9 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л.д. 95-99, 128-131).

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 28.04.2015, 30.04.2015, 02.06.2015, 10.06.2015, 03.07.2015, 09.07.2015, 22.10.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

МБУЗ ОТКЗ ГКБ N 1 доказательств чрезмерности заявленных истцом размеров судебных расходов не представлено.

Представленная ответчиком в материалы дела справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.05.2016 исх. N 2779/16 (т. 2, л.д. 120) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данная информация не может служить критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Указанные сведения отражают минимальный уровень цен, при этом не содержат ссылок на конкретный спор либо категорию дела, подлежащего рассмотрению в суде, что исключает возможность сопоставления расценок. При этом на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении истцом факта несения судебных расходов по указанному делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО ЧОП "Гризли" о взыскании 95 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотренный спор не является сложным по правовым и фактическим отношениям, отклоняются апелляционным судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 15.10.2013 N 16416/11, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества.

Поскольку МАУ "Лечебно-реабилитационный центр" (правопреемником по делу является МБУЗ ОТКЗ ГКБ N 1), как обязанное по договору об оказании охранных услуг от 05.11.2011 N 95 лицо, необоснованно уклонилось от надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и не предприняло мер для погашения задолженности, что обусловило передачу спора на рассмотрение суда, ответчик не вправе в обоснование чрезмерности понесенных судебных издержек ссылаться на несложность рассмотренного спора.

В силу изложенных обстоятельств доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-3932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городской клинической больницы N 1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева