Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-17907/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-69805/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "АРТТелеком" (ИНН: 5036112821 ОГРН: 1115074002735) : Екимова Н.А., представитель по доверенности N 01 от 14.10.2016,

от ответчика Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050053871 ОГРН: 1055014141380) : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТТелеком" (ИНН: 5036112821 ОГРН: 1115074002735) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-69805/16, принятое судьей Семеновой А.Б.,

по иску ООО "АРТТелеком" к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТТелеком" (далее - ООО "АРТТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 063 284 руб. 62 коп.; об отмене решения N 641 от 16.12.2015 Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0148300041315000011-0178095-01 от "14" июля 2015 на проведение электромонтажных работ по капитальному ремонту уличного освещения городского поселения Загорянский (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-69805/16, исковые требования ООО "АРТТелеком" оставлены без рассмотрения (л.д. 61-62).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "АРТТелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление ООО "АРТТелеком" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил в материалы дела претензию б/н от 26.08.2016, содержащую только требовании об оплате суммы неосновательного обогащения, и почтовую квитанцию от 30.08.2016 с описью вложений, свидетельствующей о направлении претензии N 0148300041315000011-0178095-01 от 14.07.2015. Претензия N 0148300041315000011-0178095-01 от 14.07.2015 в материалы дела не представлена, а доказательства направления ответчику претензии от 26.08.2016 в материалах дела отсутствуют. Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 26.08.2016 (л.д. 8), копию квитанции и опись вложения (л.д. 7), подтверждающих направление указанной претензии ответчику. В представленной описи вложения указано "Претензия к м.к. N 0148300041315000011-0178095-01 от 14.07.2015 об оплате 1 063 284 руб." Таким образом опись вложения содержит взыскиваемую с ответчика сумму и номер муниципального контракта - N 0148300041315000011-0178095-01 от 14.07.2015.

При таких обстоятельствах, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска был соблюден

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что претензия б/н от 26.08.2016 копия квитанции и опись вложения являются доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором. Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное выше, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ООО "АРТТелеком" без рассмотрения не может считаться законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу N А41-69805/16, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов