Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28421/16 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - некоммерческое товарищество - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28421/16

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-25698/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: председатель Сурмилова М.В. (протокол от 05.06.2016, л.д. 58),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

от подателя жалобы: представитель Иванова С.А. (доверенность от 10.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28421/2016) садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист-2" (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-25698/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист"

к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Автомобилист" (далее - истец, товарищество, СНТ "Автомобилист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании права собственности на строение - здание правления с магазином, инвентарный номер 28-125 общей площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив "Келколово-2", СНТ "Автомобилист", земельный участок N 191.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 требования СНТ "Автомобилист" удовлетворены.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Автомобилист-2" (лицо, не участвующее в деле, заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, привлечь к участию в деле СНТ "Автомобилист-2", принять по делу новый судебный акт, признав право собственности на 1/3 доли строения - здание правления с магазином, инвентарный номер 28-125 общей площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив "Келколово-2", СНТ "Автомобилист", земельный участок N 191, за СНТ "Автомобилист-2", на 2/3 доли вышеуказанного строения - за СНТ "Автомобилист". В жалобе указано, что решением общего собрания садоводческого товарищества Автомобилист (протокол от 29.05.1993) СНТ "Автомобилист-2" создано в результате реорганизации путем разделения садоводства "Автомобилист" на два самостоятельных - СНТ "Автомобилист" и СНТ "Автомобилист-2", зарегистрировано распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 05.04.1995 N 639. Податель жалобы полагал, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права заявителя, поскольку здание правления с магазином строилось на общие средства садоводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель СНТ "Автомобилист-2" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель СНТ "Автомобилист" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Администрация и Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя; установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные в рамках рассмотрения настоящего дела. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом обжалования судебных актов.

Исследовав доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, апелляционный суд полагает, что СНТ "Автомобилист-2" не является участвующим в деле лицом, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, определив таким образом последствия рассмотрения жалобы садоводческого некоммерческого партнерства "Автомобилист-2", апелляционный суд исходил, в том числе из направленности требований подателя жалобы, его допустимого процессуального положения с учетом предмета данного спора и исключающего в силу процессуальных правил возможность восстановления прав садоводческого некоммерческого партнерства "Автомобилист-2", которые оно полагает нарушенными, в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист-2" прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист-2" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина