Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6158/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - отложение рассмотрения дела - обжалование определений арбитражного суда - Федеральная налоговая служба - опись имущества)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6158/16

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А09-4720/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Элема" (Республика Беларусь, г. Минск) - представителя Иванашко А.М. (доверенность от 20.10.2016 N 47), от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску - представителя Голевой К.А. (доверенность от 01.03.2016 N 12), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Триал", ответчиков: индивидуального предпринимателя Гринькива Сергея Романовича, индивидуального предпринимателя Сехиной Анастасии Александровны, государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, индивидуального предпринимателя Гаврилиной Ю.В., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области, территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области, Московской административной дорожной инспекции - подразделение 1115016, Федеральной налоговой службы России - подразделение 3241, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Селиверстовой Татьяны Валерьевны (г. Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области об отложении рассмотрения дела от 10.08.2016 по делу N А09-4720/2016 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю Гринькиву Сергею Романовичу, индивидуальному предпринимателю Сехиной Анастасии Александровне, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску, государственному учреждению управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Брянска, индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Ю.В., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элема" (Республика Беларусь, г. Минск), территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области, Московской административной дорожной инспекции - подразделение 1115016, Федеральной налоговой службе России - подразделение 3241, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Селиверстова Татьяна Валерьевна (г. Брянск) с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2016 рассмотрение дела отложено на 09.11.2016 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Брянску обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, исключив налоговый орган из числа ответчиков по делу. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что не совершал в отношении ООО "Триал" и ИП Гринькива С.Р. каких - либо противоправных действий.

ООО "Элема" в отзыве на апелляционную жалобу, считая принятое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что привлечение ИФНС по г. Брянску в качестве соответчика по делу соответствует положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИФНС по г. Брянску подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ходатайства ООО "Триал" суд области исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ИФНС по г. Брянску и привлек налоговой орган в качестве соответчика по делу, о чем 11.07.2016 вынес соответствующее определение (л. д. 38-49). В судебном заседании 10.08.2016 суд области, рассмотрев ходатайство ИФНС по г. Брянску об исключении его из числа ответчиков по делу, отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду неполучения согласия со стороны истца (статья 47 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (пункт 5 статьи 46 АПК РФ). В пункте 1 статьи 47 АПК РФ указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (пункт 5 статьи 47 АПК РФ). Поскольку истец не изъявил прямого согласия на исключение налогового органа из числа ответчиков по делу, суд первой инстанции не праве был исключать налоговый орган из числа ответчиков по настоящему делу.

По существу все доводы апелляционной жалобы выражают несогласие налогового органа с определением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2016, которым суд области привлек ИФНС по г. Брянску в качестве соответчика по делу (л. д. 38-49). Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела. Свои возражения, которые заявлены налоговым органом при обжаловании определения Арбитражного суда Брянской области об отложении рассмотрения дела от 10.08.2016 по делу N А09-4720/2016, последний вправе заявить в случае несогласия с окончательным судебным актом по делу N А09-4720/2016 по результатам рассмотрения иска по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с пунктом 4 указанного постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области об отложении рассмотрения дела от 10.08.2016 подлежит прекращению. Руководствуясь статьей 42, 104, частью 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-188, 265-267 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области об отложении рассмотрения дела от 10.08.2016 по делу N А09-4720/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина