Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 20АП-4508/14 (ключевые темы: обеспечительные меры - проведение собрания кредиторов - первое собрание кредиторов - стадии арбитражного процесса - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 20АП-4508/14

г. Тула

28 августа 2014 г.

Дело N А68-12226/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., без вызова сторон, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" (ОГРН 1097746714911, ИНН 7717662787) о принятии обеспечительных мер по делу N А68-12226/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" (ОГРН 1117154019344, ИНН 7104515783) о признании общества с ограниченной ответственностью "Полистром" (ОГРН 1087154022086, ИНН 7106505653) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2014 в отношении общества "Полистром" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Семенов Михаил Игоревич.

В газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58 временным управляющим произведена публикация о процедуре наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-1" (далее - ООО "СМП-1") 30.04.2014 обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора ООО "Полистром" в сумме 13 469 115 рублей 43 копеек основного долга.

Определением суда от 16.07.2014 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - закрытое акционерное общество НПО "Тяжпромарматура" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

27.08.2014 закрытое акционерное общество НПО "Тяжпромарматура" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2014, которым установлены требования ООО "СМП-1".

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование заявления закрытое акционерное общество НПО "Тяжпромарматура" указывает на обжалование требования кредитора на сумму 13 469 115 рублей 43 копеек основного долга, которое может повлиять на принятие решений на собрании кредиторов.

Рассмотрев заявление кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Согласно части 2 статьи 92 Кодекса, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Кодекса, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов касается интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Между тем, дело о банкротстве должника находится в производстве Арбитражного суда Тульской области, суд апелляционной инстанции располагает только выделенным томом с материалами дела по обособленному спору - заявлению кредитора об установлении требований, при этом не располагает сведениями о наличии или отсутствии нерассмотренных требований в деле о банкротстве, а также иными сведениями, имеющими значение для правильного разрешения заявления.

Кроме того, заявитель не представил как доказательств возможности причинения вреда интересам кредиторов в случае непринятия обеспечительных мер, так и наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Более того, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным. Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции оспаривается судебный акт, принятый в рамках заявления об установлении требования кредитора, обеспечительные меры о запрете на проведение собрания с предметом настоящего спора не связаны. Также заявителем не представлено доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительной меры приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

И.Г. Сентюрина