Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 20АП-4508/14 (ключевые темы: обеспечительные меры - первое собрание кредиторов - проведение собрания кредиторов - межрегиональная инспекция - реестр требований кредиторов)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 20АП-4508/14

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Тула

3 сентября 2014 г.

Дело N А68-12226/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Полистром" - Первеевой Е.Ф (доверенность от 14.04.2014 N 8), представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Ушакова А.Г. (доверенность от 02.09.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "СМП-1" - Горшкова А.А. (доверенность от 02.09.2014), представителей закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" - Варьяс М.Ю. (доверенность от 01.07.2014), Шевелева А.Н. (доверенность от 01.07.2014), при участии в судебном заседании после перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью "Полистром" - Первеевой Е.Ф (доверенность от 14.04.2014 N 8), Филькина Е.В. (приказ 11л/с от 06.06.23014), представителей общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Ушакова А.Г. (доверенность от 02.09.2014), Власенкова А.Б. (доверенность от 02.09.2014) представителей общества с ограниченной ответственностью "СМП-1" - Горшкова А.А. (доверенность от 02.09.2014), Власенкова А.Б. (доверенность от 01.09.2014), представителей закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" - Варьяс М.Ю. (доверенность от 01.07.2014), Шевелева А.Н. (доверенность от 01.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" (ОГРН 1097746714911, ИНН 7717662787) о принятии обеспечительных мер по делу N А68-12226/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" (ОГРН 1117154019344, ИНН 7104515783) о признании общества с ограниченной ответственностью "Полистром" (ОГРН 1087154022086, ИНН 7106505653) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2014 в отношении общества "Полистром" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Семенов Михаил Игоревич.

В газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58 временным управляющим произведена публикация о процедуре наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-1" (далее - ООО "СМП-1") 30.04.2014 обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора ООО "Полистром" в сумме 13 469 115 рублей 43 копеек основного долга.

Определением суда от 16.07.2014 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - закрытое акционерное общество НПО "Тяжпромарматура" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

03.09.2014 в судебном заседании закрытое акционерное общество НПО "Тяжпромарматура" (далее - ЗАО НПО "Тяжпромарматура") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СМП-1" участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Полистром", запрета временному управляющему ООО "Полистром" Семенову М.И. допускать ООО "СМП-1" к участию в первом собрании кредиторов ООО "Полистром", запрета временному управляющему ООО "Полистром" Семенову М.И. учитывать голоса ООО "СМП-1" на первом собрании кредиторов ООО "Полистром".

Судом ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статей 159, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование заявления ЗАО НПО "Тяжпромарматура" указывает на обжалование требования кредитора на сумму 13 469 115 рублей 43 копеек, которое может повлиять на принятие решений на собрании кредиторов.

Рассмотрев заявление кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Согласно части 2 статьи 92 Кодекса, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Кодекса, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Заявитель просит суд принять в порядке пункта 2 части 1 статьи 91 обеспечительные меры в виде запрета ООО "СМП -1" участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Полистром", запрета временному управляющему ООО "Полистром" Семенову М.И. допускать ООО "СМП -1" к участию в первом собрании кредиторов ООО "Полистром", запрета временному управляющему ООО "Полистром" Семенову М.И. учитывать голоса ООО "СМП -1" на первом собрании кредиторов ООО "Полистром".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия истребуемых мер, поскольку Законом о банкротстве и пунктом 55 постановления Пленума N 35 не предусмотрен такой запрет в рамках обжалования определения об установлении требований кредитора и он противоречит положениям статьей 12, 71 и 72 Закона о банкротстве, определяющих права всех кредиторов при проведении собрания.

Кроме того, заявитель не представил как доказательств возможности причинения вреда интересам кредиторов в случае непринятия обеспечительных мер, так и наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Также заявителем не представлено доказательств того, что в случае отказа в удовлетворении требования непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает возможным указать заявителю, что по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 55 постановления Пленума N 35 суд вправе при указанном обжаловании в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, при этом соответствующее требование является отдельным вопросом, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества НПО "Тяжпромарматура" о принятии обеспечительных мер от 03.09.2014 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко О.А. Тиминская