г. Чита |
|
20 декабря 2016 г. |
Дело N А19-664/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-664/2016
по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140; юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Бабушкина, д. 14) к муниципальному учреждению администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897; юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 13) об обязании принять имущество в собственность
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17), министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, министерство имущественных отношений Иркутской области (адрес: 664007, ул. Поленова, 18-а г. Иркутск) (суд первой инстанции: Серова Е.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца: Кульковой Г.А. - представителя по доверенности,
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК-ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА об обязании принять из федеральной собственности в муниципальную собственность участок автомобильной дороги М-53 "Байкал" км. 1204+120 - км. 1207+440.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что участок автомобильной дороги М53 "Байкал" км 1204+120 - км 1207+ 440 должен быть передан в собственность Иркутской области; указанный участок автомобильной дороги не мог быть включен в Перечень дорог Иркутской области, так как на момент утверждения такого перечня 05.08.2016 указанный участок находился в федеральной собственности.
До начала судебного заседания от истца поступил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" к муниципальному учреждению администрации Тайшетского района об обязании принять имущество в собственность.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, назначение: нежилое, протяженностью 25300 м., инв.N 27662, лит. I, адрес объекта: Иркутская область, Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Обход г.Тайшета км 1200 + 000 - км 1225 + 300 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 38 АД 811268). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АД 816244, Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, назначение: нежилое, протяженностью 25300 м., инв.N 27662, лит. I, адрес объекта: Иркутская область, Федеральная автомобильная дорога М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Обход г.Тайшета км 1200 + 000 - км 1225 + 300, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства".
Администрация Тайшетского района в адресованном ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" в письме от 10.04.2015 N 957/05/01 сообщила последнему об отсутствии объективной необходимости в передаче в муниципальную собственность района участка автомобильной дороги для осуществления органами местного самоуправления муниципального образования "Тайшетский район" своих полномочий, ссылаясь на то, что предлагаемый к передаче участок автомобильной дороги соответствует Критериям, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 03.07.2008 N 185-па.
Указанный участок автомобильной дороги не используется органом местного самоуправления муниципального образования "Тайшетский район" для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным Федеральным законом вопросов местного значения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, применив положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что иск удовлетворению не подлежал.
Данные доводы являются несостоятельными. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В федеральной собственности может находиться:
- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;
- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;
- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В силу пункта 1 приложения N 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры. На основании пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (ст. 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 9 статьи 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что спорный дублирующий участок дороги, протяженностью 3,280 км. проходит в границах Тайшетского района, используется неограниченным кругом лиц для проезда транспорта жителей района.
Таким образом, спорный объект в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, предназначен для решения вопросов местного значения, не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Кроме того, вышеуказанные выводы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, определении от 7 декабря 2006 года N 542-0, определении от 04.12.2007 N828-О-П о необходимости учета волеизъявления органов местного самоуправления при передаче имущества в муниципальную собственность и объективной необходимости такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий. Обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий |
А.В. Макарцев |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-664/2016
Истец: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Прибайкалье")
Ответчик: Муниципальное учреждение Администрация Тайшетского района
Третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области