Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-7461/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - доставка почтовых отправлений - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-7461/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А62-2552/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ПолиграфТрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2552/2016 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) к Акционерному обществу "ПолиграфТрейд" (ОГРН 1137746829241; ИНН 7717762220) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "ПолиграфТрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2552/2016.

Одновременно акционерным обществом "ПолиграфТрейд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Обжалуемое решение принято 22.07.2016, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 22.08.2016.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Смоленской области 02.11.2016 нарочно, что подтверждается штампом суда, то есть после истечения установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на то, что акционерное общество "ПолигарфТрейд" не смогло подать апелляционную жалобу, так как о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещалось и о принятом Арбитражным судом Смоленской области судебном решении по делу N А62-2552/2016 узнало только 11.10.2016 по информации с сайта "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/.

Названное обстоятельство не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность (статья 25 Закона N 129-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2016 адресом места нахождения акционерного общества "ПолиграфТрейд" на дату подачи искового заявления обозначен: 127994, г. Моска, ул. Неглинная, д. 29, строение 2 (л. д. 11-13).

Данный адрес также сам ответчик указывает в своей апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока ее подачу.

В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу: 127994, г. Москва, ул. Неглинная, д. 29, строение 2 (л. д. 44, 45, 66, 84).

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, в частности, о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "организация не найдена", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Текст решения был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.07.2016 в 17:25:02 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Что касается о допущенных органом связи нарушениях Правил N 221, то суд отмечает следующее.

В материалах дела содержится письмо-ответ УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", относительно отсутствия сведений о вручении заказных писем N 21400197087397, 21400198052349.

В ответе ФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" указано, что заказное письмо N 21400197087397, поданное 19.04.2016 с адресом: ул. Неглинная, д. 22, стр. 2, г. Москва, имя АО "Полиграфтрейд" поступило 28.04.2016 в отделение почтовой связи (далее по тексту - ОПС) Москва 127051.

Заказное письмо N 21400198052349, поданное 17.05.2016 с адресом: ул. Неглинная, д. 22, стр. 2, г. Москва, на имя АО "Полиграфтрейд" поступило 08.06.2016 в ОПС Москва 127051.

В соответствии ст. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

В соответствии ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 24.06.1999 доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся, в многоэтажных зданиях осуществляется через почтовые шкафы, устанавливаемые этими организациями на первом этаже здания. Установка и поддерживание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами".

На основании объяснительных документов, предоставленных работниками ОПС Москва 127051, по указанному адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 29, стр. 2 расположено многоэтажное здание с большим количеством организаций. Вывеска о нахождении в здании организации АО "Полиграфтрейд" отсутствует. Место для приема почты не оборудовано. Вход в здание через пропускной пункт.

Организация - АО "Полиграфтрейд" не заключала с ОПС Москва 127051 договор на доставку почтовых отправлений, не оформляла заявление - распоряжение о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции.

За истечением срока хранения заказное письмо разряда "Судебное" N 21400197087394 возвращено 23.05.2016, заказное письмо разряда "Судебное" N 21400198052349 возвращено 04.07.2016 по обратному адресу.

Согласно информации, предоставленной ФПС Смоленской области возвращенное заказное письмо N 21400197087397 в адрес Арбитражного суда, поступило 13.07.2016 в ОПС Смоленск 214001 и вручено 13.07.2016 по доверенности старшему специалисту 3 разряда Попковой М.А.

Возвращенное заказное письмо N 21400198052349 в адрес Арбитражного суда, поступило 08.07.2016 в ОПС Смоленск 214001 и вручено 08.07.2016 по доверенности старшему специалисту 3 разряда Попковой М.А.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общество должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая деятельность в части организации получения по названному адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести сам заявитель.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2552/2016 подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 20.10.2016 N 345 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Следовательно, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "ПолиграфТрейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу акционерного общества "ПолиграфТрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2552/2016 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "ПолиграфТрейд" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 32 листах.

Судья

О.Г. Тучкова