Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 20АП-4422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2017 г. N Ф10-328/17 настоящее постановление отменено

г. Тула

10 ноября 2016 г.

Дело N А09-15610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии представителей истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - Треуховой Н.И. (доверенность от 01.06.2016) и ответчика - открытого акционерного общества "Универсальная строительная компания "Надежда" (ИНН 3255512554, ОГРН 1103256003290) - Коленкина И.П. (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 по делу N А09-15610/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - общество)о взыскании расходов на технологическое присоединение в сумме 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что выполнение истцом работ по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш после истечения срока действия технических условий не связано правоотношениями сторон и не может являться затратами истца, понесёнными в связи с исполнением обязательств по договорам технологического присоединения с ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, сетевая компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сетевая компания, подготовившая и выдавшая ответчику технические условия, имеет права на компенсацию затрат на выдачу этих условий в сумме 13 871 руб. 49 коп. Полагает, что действие договоров на технологическое присоединение между истцом и ответчиком не прекращено в установленном законом порядке. Указывает, что поскольку работы по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш на основании договоров с обществом были включены в инвестиционную программу сетевой компании, то у последней имелась техническая возможность технологического присоединения, в связи с чем сетевая компания была обязана продлить срок действия технических условий. Считает, что в связи с тем, что общество не заявляло отказ от исполнения договора, воля сторон была направлена на сохранение договорных отношений.

Ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2012, N 40540884-12/5, N 40540894-12/5, N 40540903-12/5, по условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилых домов, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договоры).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 год со дня заключения договоров (пункты 1.4 договоров).

Срок действия договоров не определен.

Неотъемлемой частью договоров являются технические условия (приложение N 1 к договорам). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договоров.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 09.02.2011 N 3/1-тп.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрен порядок оплаты технологического присоединения, в том числе и путем внесения ответчиком авансовых платежей.

В соответствии с техническими условиями к договорам истец обязался: осуществить (выполнить) за счёт собственных средств по инвестиционной программе на ПС 110/35/6 кВ Дормаш замену трансформатора Т-1 40 МВА на 63 МВА, укомплектованный устройствами РЗА на микропроцессорной основе.

Письмом от 06.05.2015 N 132-з ответчик заявил о расторжении указанных договоров.

Ссылаясь на то, что затраты истца, понесённые в связи с исполнением договоров до направления ответчиком письма от 06.05.2015 N 132-з составили 4 761 543 руб. 08 коп., в том числе: по договору N 40540884-12/5 1 530 495 руб. 99 коп., по договору N 40540894-12/5 - 1 700 551 руб. 10 коп., по договору N 40540903-12/5 - 1 700 551 руб. 10 коп., сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В силу пункта 27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом, ни в установленный договором годичный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ни в течение двухгодичного срока действия технических условий ни одна из сторон не выполнила своих обязательств по договорам и не уведомила другую сторону о готовности к технологическому присоединению.

На дату истечения срока действия технических условий у общества отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, поскольку реконструкция ПС 110/35/6 кВ Дормаш (замена трансформатора) произведена не была.

Трансформатор приобретен сетевой компанией на основании договора поставки от 22.08.2014. Спорные работы на ПС 110/35/6 кВ Дормаш выполнены в 2015 году. Разрешение на допуск в эксплуатацию ПС 110/35/6 кВ Дормаш после реконструкции выдано только 11.12.2015, то есть после получения истцом письма ответчика о расторжении договоров.

При этом истцом не оспаривается, что после истечения сроков действия технических условий общество не обращалось к истцу с просьбой продлить срок действия технических условий (пункты 2.1.4, 2.2.7 договоров).

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в течение срока действия технических условий ни общество, ни сетевая компания не исполнили свои договорные обязанности (ответчик - по внесению авансовых платежей за технологическое присоединение, сетевая компания - по осуществлению технологического присоединения), после истечения срока действия технических условий ответчик не обращался к истцу с заявлением об их продлении, а также не уведомлял сетевую компанию о намерении осуществить технологическое присоединение каким-либо иным образом, то у сетевой компании не имелось оснований считать предусмотренные договорами технологического присоединения обязательства сторон действующими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполнение истцом работ по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш после истечения срока действия технических условий не связано правоотношениями сторон, в связи с чем соответствующие затраты истца не подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само выполнение истцом работ по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш изначально не относилось и не могло относиться к затратам истца выполнению договоров об осуществлении технологического присоединения в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Техническими условиями предусмотрено, что реконструкция ПС 110/35/6 кВ Дормаш выполняется истцом за счёт собственных средств по инвестиционной программе и не относится к мероприятиям, выполняемым истцом за счёт платы за технологическое присоединение (пункты 10.1, 10.2 технических условий).

Мероприятия, выполняемые истцом за счёт платы за технологическое присоединение, не предусматриваются (пункт 10.2 Технических условий).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае выполнение истцом работ по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш не может относиться к затратам истца, понесённым в связи с выполнением договоров об осуществлении технологического присоединения.

Из пункта 10.2 технических условий следует, что у истца какие-либо затраты на выполнение технологического присоединения, которые могут быть выполнены за счёт платы за технологическое присоединение отсутствуют.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 09.02.2011 N 3/1-тп "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" установлено, что плата за технологическое присоединение, включает расходы филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на выполнение следующих мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию); г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; д) участие сетевой организации в осмотре (обследовании) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Исходя из данного перечня, а также пунктов 10.1, 10.2 технических условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реконструкция ПС 110/35/6 кВ Дормаш не относится к расходам истца, которые он мог понести в связи с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения. Затраты сетевой компании на реконструкцию ПС 110/35/6 кВ Дормаш являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца, не связаны с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения, не входят в состав затрат, подлежащих выполнению истцом в рамках указанных договоров, и не подлежат оплате ответчиком.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в данном случае не имеется, поскольку обязательства сторон по договорам прекращены в связи с истечением срока действия технических условий и отсутствием у истца фактической возможности для технологического присоединения (не завершения реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш).

Кроме того, заявленные истцом фактические расходы по своему размеру совпадают с платой за технологическое присоединение, определённой договорами. Однако, поскольку технологическое присоединение фактически осуществлено не было, а заявленные истцом расходы не относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, размер заявленных истцом расходов нельзя признать обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку работы по реконструкции ПС 110/35/6 кВ Дормаш на основании договоров с обществом были включены в инвестиционную программу сетевой компании, то у последней имелась техническая возможность технологического присоединения, в связи с чем сетевая компания была обязана продлить срок действия технических условий, не может быть принят во внимание, что по смыслу приведенных положений Правил продление технических условий возможно лишь по инициативе заявителя, а не сетевой компании.

Ссылка ответчика на то, что сетевая компания, подготовившая и выдавшая ответчику технические условия, имеет права на компенсацию затрат на выдачу этих условий в сумме 13 871 руб. 49 коп., не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, не представляющим собой ни договор возмездного оказания услуг, ни смешанный договор.

Поскольку договор технологического присоединения, порядок его заключения, исполнения и расторжения регулируется Правилами и не квалифицируется ни как договор об оказании услуг, ни как договор подряда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12), то отношения сторон при подготовке технических условий не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу абз. 1, 2, 3 п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний N 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами технологического присоединения согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в п. 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Сетевая компания не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий.

При этом доказательств того, что тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, выполняемым для технологического присоединения потребителя электрической энергии к электрической сети истца определялась совокупностью расходов сетевой компании на выполнение не всех мероприятий, указанных в пункте 16 Методических указаний по технологическому присоединению N 209-э/1, в дело не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий на сумму 13 871 руб. 49 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 по делу N А09-15610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева