Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 12АП-13236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-18727/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 декабря 2016 г.

Дело N А57-11850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года по делу N А57-11850/2016, судья М.А. Волкова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК", г. Саратов (ОГРН 1086450002077)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", г. Саратов (ОГРН 1126450018881),

третьи лица: Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "город Саратов" Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Саратов,

об обязании передать техническую и иную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соколовогорская ЖЭК" (далее по тексту ООО "УК "Соколовогорская ЖЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", г. Саратов (далее по тексту ООО УК "САРГРЭС", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, находящимся по адресу: город Саратов, ул. Весенняя, д.5, а именно:

1) техническую документацию:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о фиксации и состоянии общего имущества, а именно: проектно-сметную документацию и чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного дома; акт приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых инженерных коммуникаций: сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, центрального отопления; исполнительные чертежи контуров заземления; технический паспорт многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и

ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- технические отчеты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок дома;

- паспорта лифтового хозяйства;

2) иную документацию:

- выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц. использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

о взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года исковые требования ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" удовлетворены в полном объеме. С ООО "САРГРЭС" в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ООО УК "САРГРЭС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, дом N 5 осуществляется посредством выбранной управляющей организации ООО "УК "Соколовогорская ЖЭК" на основании проведенного Комитетом по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом N 18К/15 от 04.08.2015 г. и договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, по результатам проведенного Комитетом по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 5 по ул. Весенней, правомочия по управлению указанным многоквартирным домом ООО "САРГРЭС" прекращены, а соответствующим правом наделено ООО "УК Соколовогорская ЖЭК".

В соответствии с результатами конкурса постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 05.10.2015 г. N 2760 установлен размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Сведения о многоквартирном доме N 5 по ул. Весенняя в г. Саратове были внесены в реестр лицензий Саратовской области за ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК".

Поскольку ранее управление домом N 5 по ул. Весенняя в г. Саратове осуществлялось посредством ООО "САРГРЭС", то в адрес данной организации было направлено письмо-требование от 23.10.2015 г. N 344 о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом избранной управляющей организации - ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК".

Несмотря на истечение установленного срока передачи, до настоящего времени требуемая документация на многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д.5 истцу так и не передана.

Требование собственников и избранной управляющей организации в добровольном порядке не удовлетворены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пункт 2 статьи 162 названного Кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации также предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предыдущей управляющей организацией являлось ООО УК "САРГРЭС". Несмотря на направленную претензию, истребуемая истцом документация, связанная с управлением многоквартирного дома, на момент рассмотрения спора истцу не передана.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2015) по делу N А57-11892/2015, ООО "УК "САРГРЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2015) по делу N А57-11892/2015 конкурсным управляющим ООО "САРГРЭС" утверждена Федорова Алина Анатольевна, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий. административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 указанного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В адрес конкурсного управляющего ООО УК "САРГРЭС" - Федоровой А.А. было направлено письмо от 30.12.2015 г. N 432 с требованием передачи всей документации на многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 5, необходимой для выполнения функций управляющей организации.

Судом установлено, что требование получено конкурсным управляющим, обязательство по передаче необходимой для управления многоквартирным домом документации не исполнено

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирный дом N 5 по ул. Весенняя г. Саратова.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года по делу N А57-11850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1126450018881) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина