Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-5331/16

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А68-8620/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2016 года. Определение.

Изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В. (до перерыва Кондратеня Е.В.),

при участии в судебном заседании до перерыва 03.11.2016:

от акционерного общества "Тулатеплосеть" - представителя Данилова А.В. (доверенность от 18.10.2016),

от акционерного общества "Тулатеплосеть" - представителя Дмитриева М.С. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие после перерыва 07.11.2016 участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2016 по делу N А68-8620/2015 (судья Волошина Н.А.),

установил.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Клепиков Александр Анатольевич.

ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в размере 107 054 426 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Градсервис".

Определением суда от 02.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 102 450 956,30 руб.

АО "Тулагоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 02.08.2016 отменить. В обоснование доводов указывало на то, что с учетом поступившей оплаты от ОАО "ОЕИРЦ" в счет погашения задолженности перед кредитором, возник риск необоснованного увеличения заявленных ЗАО "Тулатеплосеть" требований. Обращало внимание на то, что суд области необоснованно отклонил заявленное ходатайство об истребовании доказательств от ОАО "ОЕИРЦ". В дополнения к апелляционной жалобе указывало на то, что решениями арбитражных судов с ЗАО "Градсервис" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" были взысканы денежные средства в общей сумме 159 416 008 рублей 78 копеек без учета процентов (пени) и расходов по уплате государственной пошлины. Считало, что в ходе исполнительного производства по делу N A68-4439/2015 сумма задолженности ЗАО "Градсервис" уменьшилась с 19 209 002, 36 рублей до 8 750 651,46 рублей. Обращало внимание на частичное погашение задолженности ЗАО "Градсервис" перед кредитором в общей сумме 147 054 426,31 рублей за счет денежных средств, поступивших от новых управляющих компаний.

АО "Тулатеплосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывало на то, что размера кредиторской задолженности обоснован и подтвержден доказательствами. Обращало внимание на то, что значительное уменьшение кредиторской задолженности за 4 месяца (апрель-июль) произошло за счет платежей третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва (07.11.2016) в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

07.11.2016 от ОА "Тулагоргаз" поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы, подписанное представителем общества Дмитриевым М.С., имеющим полномочия на подписание такого ходатайства (доверенность от 07.11.2016 N 141).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ заявлен от ОА "Тулагоргаз" лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе, поданной ОА "Тулагоргаз" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Тулагоргаз" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2016 по делу N А68-8620/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тулагоргаз" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2016 по делу N А68-8620/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова