Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-8181/17

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-8070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Полетаева Т.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8181/2017) ООО "Маша и Медведь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-8070/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Маша и Медведь"

к Индивидуальному предпринимателю Полетаевой Татьяне Васильевне

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полетаевой Татьяне Васильевне о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб.

Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и товарные знаки в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Выдан исполнительный лист серии ФС 006965614.

Постановлением Суд по интеллектуальным правам от 22.03.2016 судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение и товарные знаки в размере 40 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

26.11.2015 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.01.2016 заявление истца о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2016 определение суда от 14.01.2016 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

06.12.2016 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за представление интересов истца при рассмотрении дела во второй (апелляционной) инстанции.

Определением суда от 16.02.2017 в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, апелляционный суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. отсутствуют.

Также апелляционный суд учитывает, что постановлением апелляционного суда от 27.05.2016 определение суда от 14.01.2016 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб. Размер судебных расходов определен судом с учетом критерия разумности и сложности спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 по делу N А56-8070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев