Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 20АП-5283/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

28 сентября 2016 г.

Дело N А23-1872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 по делу N А23-1872/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (г. Калуга, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703) о признании частично недействительным решения N 17/11 от 01.12.2015, установил следующее.

Акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 17/11 от 01.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 по делу N А23-1872/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно статья 210 Таможенного кодекса таможенного союза, нормы налогового законодательства.

Аргументируя свою позицию, апеллянт указывает, что сделка по поставке станков (товара) была реально совершена, никем не оспорена; неуплата таможенных платежей не исключает действительность сделки и факт реализации товара; обязательства, предусмотренные таможенным законодательством выполнены в полном объеме.

По мнению заявителя, факт нарушения таможенного законодательства не является препятствием для предоставления налоговых вычетов.

Кроме того, общество указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, а именно статей 38, 210 Таможенного кодекса таможенного союза, статей 11, 38, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование отзыва Управления указывает, что выводы суда первой инстанции правомерны, основаны на материалах дела, содержащих доказательства, с очевидностью свидетельствующих, о наличии в действиях заявителя факта нарушения налогового законодательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, изложенные в ней.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт N 17/11 от 19.10.2015 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17/11 от 01.12.2015.

Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 17 134 226 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 94 880,02 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 53 614,40 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 789,05 руб., НДФЛ в сумме 12 010,15 руб.

Не согласившись с доначислением НДС за 4 квартал 2013 в сумме 17 134 226 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду неправомерного применения вычета сумм НДС, предъявленного поставщиком ООО "МашинИмпЭкс" по товарам, незаконно ввезенным на таможенную территорию РФ, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Калужской области о признании его незаконным в указанной части.

Решением УФНС России по Калужской области от 14.03.2016 N 63-10/02366 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, посчитав решение МИФНС России N 7 по Калужской области N 17/11 от 01.12.2015 частично не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами проверки установлено, что АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в период с 22.07.2013 по 20.08.2013 получило горизонтально-расточные станки в количестве трех штук, организовало их хранение, сборку, монтаж, тестирование и использовало в производственной деятельности на основании полученных документов, содержащих недостоверные сведения, обладая информацией о незаконном их перемещении на таможенную территорию Российской Федерации.

По факту незаконного использования, приобретения и хранения трех горизонтальных фрезерно-расточных станков с числовым программным управлением Калужской таможней 28.04.2015 в отношении ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" возбуждено дело об административном правонарушении 5 по статье 16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и вынесено определение N 10106000-067/2015 о проведении административного расследования.

Как следует из постановления Калужского районного суда Калужской области от 02.10.2015, вступившего в законную силу 03.12.2015, в соответствии с договорами N N 12-27 и 12-28 ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" приобрело товар - горизонтально-расточные станки 3 шт., страна производитель Республика Чехия. С целью их предварительной приемки, ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" направило своих работников в адрес производителя товара - компания "TOS VARNSDORF" г. Варнсдорф (Чехия) и обладало информацией о том, что товар имеет статус иностранного товара.

Товар был доставлен на ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" тем же перевозчиком и на тех же автотранспортных средствах, на которых осуществлялся его ввоз на таможенную территорию Таможенного союза. При доставке товара, несмотря на то, что на ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" были доставлены горизонтально-расточные станки 3 шт., страна производитель Республика Чехия, а в CMR представленных на ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" на данный товар, были указаны сведения, согласно которым в графе 6, 7, 8 CMR были доставлены не "горизонтально - расточные станки 3 штуки", а "грануляторы для пеллет и буровое оборудование" и "части бурильных установок", т.е. представленные документы содержали недействительные сведения, сотрудники завода осмотрели и приняли товар - горизонтально-расточные станки 3 штуки. После чего, в нарушение ст. 169 НК РФ ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" приняло от ООО "МашинИмпЭкс", счета-фактуры, без указания в гр. 11 номеров таможенных деклараций и сведений о стране происхождения товаров.

При этом общество, обладая достаточной информацией о незаконном перемещении горизонтально-расточных станков модели WHNQ 13 CNC, N N 3901, 3906, 3911, в количестве трех штук через таможенную границу Таможенного союза в Российскую Федерацию, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о ввозимых товарах и имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных ТК ТС, за нарушение которых 6 предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанным постановлением суда АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административною штрафа в размере 30 000 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом Инспекции, что заявитель, оформляя приобретение у ООО "МашинИмпЭкс" горизонтально-расточных станков иностранного производства, достоверно знал о незаконности их перемещения через таможенную границу Таможенного союза в Российскую Федерацию с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, однако, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, заявил в налоговой декларации за 4 квартал 2013 налоговый вычет по НДС в размере 17 134 226,19 руб. по счетам-фактурам ООО "МашинИмпЭкс".

Признавая выводы суда первой инстанции правомерными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В рассматриваемом деле спорное оборудование было приобретено за пределами Российской Федерации (компания "TOS VARNSDORF", Чехия) и реализовано конечному заказчику - ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", г. Калуга, Россия.

Порядок ввоза иностранных товаров на таможенную территорию, их декларирования и уплаты обязательных платежей, а также обязательных действий с целью таможенного оформления их выпуска для свободного обращения (владения, пользования и распоряжения) на территории Российской Федерации установлен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Согласно п. 3 указанной статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза, а после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями 10 заявленной таможенной процедуры.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС закреплены ст. 171 - 172 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету- фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В обоснование права на налоговый вычет общество представило товарные накладные N 50 от 22.07.2013, N 51 от 25.07.2013, N 57 от 20.08.2013 и счета-фактуры N 47 от 22.07.2013, N 48 от 25.07.2013, N 52 от 20.08.2013.

Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Однако в указанных счетах-фактурах отсутствуют сведения о стране происхождения товара, номера таможенных деклараций.

Согласно пп. 13,14 п. 5 ст. 169 НК РФ данные сведения обязательны к указанию в счетах-фактурах.

Товары (работы, услуги), а также имущественные права, при приобретении которых налогоплательщик приобретает право на налоговые вычеты, должны соответствовать понятию объектов гражданских прав, установленному Гражданским кодексом РФ (ст. 128 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В настоящем деле спорное оборудование было приобретено за пределами Российской Федерации и реализовано Обществом конечному заказчику.

Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 3 той же статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии со ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений;8 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Согласно п. 2 той же статьи при выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, а заканчивается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Пунктом 3 ст. 210 ТК ТС при выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза. Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путём совершения в отношении её юридически значимых актов.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм, пользование и распоряжение товаром до их выпуска для внутреннего потребления неправомерно.

Как следует из представленных документов, задолженность по уплате таможенных платежей по требованию от 17.07.2015 N 208 в сумме 23 652 436,11 руб., выставленному Выборгской таможней в связи с незаконным перемещением товара на основании решения принятого по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО "СТЭНК" от 13.07.2015 N10206000/400/130715/Т031/001, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" погашена в полном объеме. Поскольку АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" погашена задолженность по уплате таможенных платежей Калужской таможней в соответствии с п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении трех горизонтальных фрезерно-расточных станка с числовым программным управлением модели WHQ 13 CNC прекращена.

Уплата таможенных платежей, свидетельствует об исполнении обществом обязанности по легализации товаров для внутреннего потребления, указанная обязанность исполнена налогоплательщиком в 2015 и установлена актом выездной таможенной проверки от 11.01.2016 N 10106000/400/110116/А0012 в отношении АО "Калужский завод "Ремпутьмаш". Таким образом, общество может законно использовать станки на территории Российской Федерации с момента устранения нарушения норм таможенного законодательства, т.е. с 22.09.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" отразило налоговый вычет по счетам-фактурам от ООО "МашинИмпЭкс" N 47 от 22.07.2013 на сумму 36 859 710,49 руб., N 48 от 25.07.2013 на сумму 38 247 878,63 руб., N 52 от 20.08.2013 на сумму 37 216 762,54 руб. в книге покупок за 4 квартал 2013.

Таможенные платежи за спорное оборудование были уплачены АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" лишь в период с 10.09.2015 по 22.09.2015, то есть в 3 квартале 2015. Таким образом, налоговый вычет был заявлен обществом по сделке приобретения оборудования, не отвечавшего статусу товара в заявленный период (4 квартал 2013).

Отклоняя довод апеллянта о том, что все условия для применения налогового вычета налогоплательщиком выполнены, а именно: приобретенные горизонтально-расточные станки используются в деятельности, облагаемой НДС, станки приняты к учету и введены в эксплуатацию, представлены надлежащие первичные документы, суд апелляционный суд исходит из того, что для получения налогового вычета, условия, перечисленные заявителем должны быть выполнены одновременно и на момент заявления права на налоговый вычет.

Однако, как верно было установлено судом первой инстанции и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, первичные документы, представленные в обоснование налогового вычета не соответствовали обязательным требованиям, предъявляемым законодательством (товарные накладные содержали недостоверные сведения, в счетах-фактурах не были указаны сведения о стане происхождения и номера таможенных деклараций). Кроме того, налоговый вычет был заявлен обществом до момента легализации товаров для внутреннего потребления.

Остальные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. госпошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 по делу N А23-1872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Еремичева