Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 20АП-5999/16

г. Тула

17 октября 2016 г.

Дело N А23-5013/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (ОГРН 1024000897689, ИНН 4010001762) - Белякова В.А. (доверенность от 30.09.2016), в отсутствие истца - Овчарова Константина Эриковича (г. Москва), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-5013/2016 (судья Шатская О.В.),установил следующее.

Овчаров Константин Эрикович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Закрутовский" (далее - СПК "Закрутовский") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.04.2016 N 1.

Определением суда от 29.08.2016 исковое заявление Овчарова К.Э. принято, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, СПК "Закрутовский" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, возвратив исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 127 Кодекса арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Статья 127 Кодекса не предусматривает возможности обжалования определения о принятии искового заявления к производству.

Определение о принятии искового заявления к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, такое определение суда не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта по существу спора.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 по делу N А59-3487/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А56-35081/2016).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе СПК "Закрутовский" на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-5013/2016.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная Голешовой Н.Н. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 31.08.2016 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Закрутовский" (ОГРН 1024000897689, ИНН 4010001762) на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2016 по делу N А23-5013/2016 прекратить.

Возвратить Голешовой Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев