Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 20АП-6869/16

Тула

9 ноября 2016 г.

Дело N А62-4898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н., Капустиной Л.А.Тимашковой Е.Н., Капустиной Л.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., с участием представителя ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация", г. Москва) Маслова С.А. (доверенность от 06.07.2016), в отсутствие истца (Муниципального казенного учреждения "Строитель", г. Смоленск), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 о возвращении встречного искового заявления по делу N А62-4898/2016 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Строитель" (ОГРН 1106732001420, ИНН 6732001469) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" (ОГРН 1075013000875, ИНН 5013054901) о взыскании задолженности, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "Строитель" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектРеставрация" убытков в размере 1 900 047,76 рублей, связанных с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту от 17.06.2013 N 24/2013-МКУ.

ООО "СтройПроектРеставрация" заявило ходатайство об объединении дел N N А62-4844/2016, А62-4898/2016, А62-4899/2016, А62-4900/2016 в одно производство для совместного рассмотрения. По мнению заявителя, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представляемым доказательствам и кругу лиц.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора по делам N N А62-4844/2016, А62-4898/2016, А62-4899/2016, А62-4900/2016 является взыскание убытков по разным муниципальным контрактам и по различным самостоятельным фактам нарушений, выявленных и отраженных в дефектных актах.

Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что суд обязан объединить дела только лишь в том случае, если совпадают не только стороны, но и основания заявленных требований, а так же представленные доказательства, или имеется риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку в настоящем случае основания возникновения заявленных по указанным делам различны (по всем указанным делам основанием являются разные контракты с различными предметами), доказательства надлежащего исполнения по указанным различным контрактам не совпадают и нет риска вынесения противоречащих друг другу судебных актов, то безусловных оснований для соединения указанных дел нет, и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не нарушил норм процессуального права.

Совместное рассмотрение не взаимосвязанных между собой обстоятельств надлежащего исполнения каждого из контрактов и исследование не взаимосвязанных между собой доказательств по ним не может привести к быстрому и эффективному рассмотрению споров.

По смыслу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт по мотивам нарушения судом норм процессуального права может быть отменен только в том случае, если такое нарушение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о соединении указанных дел в одно производство не нарушает требований процессуального закона, то правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 268,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2016 по делу N А62-4898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова Л.А. Капустина