Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-6380/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2017 г. N Ф10-541/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А62-2040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Большовой Е.А., после перерыва секретарем Лисицыной О.В., до объявления перерыва в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва при участии в судебном заседании от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Петренко П.Г. (доверенность от 04.03.2016), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 по делу N А62-2040/2016 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325; ИНН 5116000922) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Смоленской области" (ОГРН 1026701462402; ИНН 6731019054), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Смоленской области" (далее - ответчик, Военкомат) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2015 года в размере 605206,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.01.2016 по 26.02.2016 в сумме 6141,83 руб.

Определением суда от 13.05.2016 к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), как главный распорядитель бюджетных средств от имени Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Смоленской области" в пользу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 611 348,46 руб., в том числе: долг по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2015 года в размере 605 206,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2016 по 26.02.2016, в сумме 6 141,83 руб., а также 15 227 руб. в возмещение судебных расходов. При недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Смоленской области" суд первой инстанции принял решение о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 611 348,46 руб., в том числе: долг по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2015 года в размере 605 206,63 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2016 по 26.02.2016, в сумме 6 141,83 руб., а также 15 227 руб. в возмещение судебных расходов.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 по делу N А62-2040/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство обороны Российской Федерации полагает, что оплата поставленной истцом тепловой энергии должна производиться в порядке, предусмотренном государственным контрактом, заключенном истцом и Министерством обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден, предусмотренный указанным выше государственным контрактом порядок представления документов, необходимых для оплаты поставленной тепловой энергии.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, истцом неверное произведен расчет за потребленную энергию.

От АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении; поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалоба, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р исполнение функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России возложено на АО "ГУ ЖКХ".

21.09.2015 между Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии (далее - контракт N 5-ТХ).

Пунктом 1.39 контракта N 5-ТХ определено: точка поставки - место в тепловой сети, находящееся на границе балансовой принадлежности государственного заказчика, являющаяся местом исполнения обязательств по оказанию услуг и расположенное по адресу согласно приложению N 15 контракт N5-ТХ.

В целях обеспечения исполнения функции по оказанию услуг по поставке тепловой энергии Минобороны России на основании договора N Тв/4/ТХ от 09.10.2015 передало АО "ГУ ЖКХ" во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства; объекты переданы истцу по актам приема-передачи, в том числе: - встроенная котельная без сетей, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Велиж, ул.Советская, д.ЗЗ (встроена в здание отдела военного комиссариата по Велижскому району Смоленской области), - котельная без сетей, расположенная по адресу: Смоленская область, п.Красный, ул.Ленина, д. 14, в/г 55 (встроена в здание ОВКСО и Призывного пункта ОВКСО по Краснинскому району); - встроенная газовая котельная, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Рудня, ул.Маяковского, д.2а, в/г N 56 (встроена в здание РВК ОВКСО по Руднянскому району), - встроенная угольная котельная N1, расположенная по адресу: Смоленская область, п. Хиславичи, ул.Пролетарская, д.4 в/г N 63 (встроена в здание ОВКСО и Призывного пункта ОВКСО по Хиславичскому району). - встроенная электрическая котельная N 1, расположенная по адресу Смоленская область, г. Демидов, ул.Просвещения, д.18, в/г N 65 (встроена в здание ОВКСО по Демидовскому району); - встроенная угольная котельная N1, расположенная по адресу: Смоленская область, п.Ершичи, ул.Юбилейная, д.12 (в/г N 57, встроена в здание ОВКСО по Ершиченскому району); встроенная газовая котельная N1, расположенная по адресу: Смоленская область, п.Кардымово, пер.Краснармейский, д.З (в/г N 64, встроена в здание ОВКСО по Кардымовскому району); - встроенная электрическая котельная N1, расположенная по адресу: Смоленская область, п.Монастырщина, ул.Мира, д.15 (в/г N 60, встроена в здание ОВКСО по Монастырщенскому району); - встроенная газовая котельная N73, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Советская, д.26 (в/г N 5, встроена в здание ОВКСО по Починковскому району); - встроенная электрическая котельная N1, расположенная по адресу: Смоленская область, п.Шумячи, ул.Базарная, д.42, (в/г N 62, встроена в здание ОВКСО по Шумячскому району).

С указанных котельных в декабре 2015 года осуществлялась подача тепловой энергии на объекты, расположенные по вышеназванным адресам и использующиеся структурными подразделениям Военкомата.

Истцом в ноябре 2015 года направлен в адрес Военкомата проект государственного контракта теплоснабжения N 67-01-0278/1 периодом действия с 01.11.2015 по 31.12.2015.

По сообщению Военкомата, данный контракт не был подписан в связи с отсутствием в конце 2015 года лимитов бюджетных обязательств по статье сметы Минобороны России 0941 (коммунальные услуги).

При этом письмом от 06.02.2016 Военкомат подтвердил, что поставка тепловой энергии для нужд отопления в декабре 2015 года по спорным точкам поставки произведена в количестве 148,09 Гкал на сумму 605 206, 63 руб.

В адрес Военкомата истцом были: - направлены акты приема-передачи тепловой энергии N N 5-5462, 5-5464, 5-5466, 5-5469, 5-54671, 5-5473, 5-5475, 5-5477, 5-5482, 5-5484 от 14.12.2015, которые потребителем не подписаны; - выставлены счета за оказанные услуги тепловой энергии за декабрь 2015 года N N 5462, 5464, 5466, 5469, 54671, 5473, 5475, 5477, 5482, 5484 от 14.12.2015, которые ответчиком не оплачены.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный государственным контрактом порядок представления документов к оплате за поставленную тепловую энергию.

Из содержания приложения N 15 к государственному контракту N5-ТХ от 21.09.2015, следует, что среди точек поставки, на которые распространяются правоотношения сторон по указанному контракту, отсутствуют спорные по настоящему делу объекты.

Исходя из изложенного, предусмотренный государственным контрактом порядок представления истцом документов для оплаты поставленной тепловой энергии не применим к поставкам тепловой энергии в точки поставки, не согласованные в государственном контракте

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, истцом неверное произведен расчет за потребленную энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Учитывая указанное, возникшие правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Апелляционной коллегией установлено, что количество потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия у потребителя приборов учета определено истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом с применением тарифов на поставку тепловой энергии, утвержденных постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике N 342 от 28.10.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", пунктом 33 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела установлено, что факт поставки в декабре 2015 года тепловой энергии на спорные объекты в объеме 148,09241 Гкал на сумму 605206,63 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции. Оплата указанной поставки Военкоматом не произведена.

Учитывая, что ответчиками возражений относительно факта потребления тепловой энергии не было заявлено в суде первой инстанции, суд не вправе исполнять обязанность ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Истцом также были заявлены ко взысканию проценты в сумме 6141,83 руб., начисленные на сумму долга за период с 12.01.2016 по 26.02.2016, с учетом соответствующих ставок, опубликованных Банком России.

Данный расчет ответчиками не был оспорен, контррасчет и документы об уплате не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, в отношении Военкомата Минобороны России выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, денежные средства для оплаты оказанных комиссариату услуг должны были быть выделены последнему за счет средств федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации.

Исходя из изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации по спорным обязательствам,

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 июля 2016 года по делу N А23-1561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Егураева