Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 20АП-12/16

г. Тула

24 февраля 2016 г.

Дело N А62-5138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - государственного учреждения - Смоленского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации - Булыкиной Т.Л. (доверенность от 29.12.2015 N 153), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮНИМИТ" (ОГРН 1146733009500, ИНН 6732074065), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Смоленского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-5138/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИМИТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным уведомления от 23.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 28.10.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество после государственной регистрации 05.06.2014 получило уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2014 с указанием основного вида деятельности: 51.32 - оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы с установлением 1 класса профессионального риска и страхового тарифа 0,2 %.

Общество не подтвердило в 2015 году до 15 апреля основной вид экономической деятельности в соответствии Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее по тексту - Правила).

В связи с непредставлением в установленный срок документов, указанных в пункте 3 Правил, Управлением на основании сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ о видах деятельности общества, установлен вид деятельности - 36.30 "производство музыкальных инструментов", относящийся к наивысшему 25 классу профессионального риска, который соответствует страховому тарифу - 4,5 %.

На основании изложенного обществу был установлен страховой тариф на 2015 год в размере - 4,5 %, о чем направлено Уведомление от 23.04.2015.

Общество, не согласившись с установленным страховым тарифом 10.06.2015 N 4 обратилось в учреждение с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, предъявив требование о пересмотре класса профессионального риска, ссылаясь на то, что основным видом экономической деятельности, установленным учреждением, не занимается.

В связи с отказом учреждения пересмотреть установленный тариф, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вид экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела, общество в нарушение пункта 3 Порядка до 15.04.2015 документы, подтверждающие вид экономической деятельности не представило, в связи с чем 23.04.2013 учреждение самостоятельно определило страхователю 25 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - 36.30 "производство музыкальных инструментов", исходя из чего установило страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,5%.

При определении основного вида деятельности общества и, как следствие, определении класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа, учреждение руководствовалось сведениями об основных видах деятельности общества, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), выбрав из них соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска.

Вместе с тем по смыслу пункта 5 Порядка, в случае неподтверждения страхователем, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в установленном порядке основного вида экономической деятельности, Фонд должен исходить из того вида деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Поскольку в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании данных ЕГРЮЛ, в которых отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного предприятия. Как верно было отмечено судом первой инстанции, указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 по делу N А35-7132/2013.

При этом ответчиком не представлены доказательства как того, что деятельность по производству музыкальных инструментов являлась основным видом деятельности общества в 2015 году, так и того, что такая деятельность вообще заявителем осуществлялась.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ общества, основным видом деятельности является оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы - код ОКВЭД 51.32, иные виды деятельности в ЕГРЮЛ указаны в качестве дополнительных.

Доказательств того, что с момента государственной регистрации в 2014 году обществом был изменен основной вид деятельности, учреждением не представлено. При этом в соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Судом первой инстанции установлено, что Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что в расчете страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 год, представленном 22.01.2015 (л. д. 10), за 1 квартал 2015 год, представленном 20.04.2015 (л. д. 14), обществом указан код основного вида деятельности 51.32.

10.06.2015 в соответствии с пунктом 3 Порядка общество представило в учреждение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку. При этом копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год обществом к заявлению прилагаться не должна, так как последнее, как субъект малого предпринимательства, освобождено от ее представления (пункт 3 Порядка).

На основании изложенного, судом первой инстанции уведомление правомерно признано несоответствующим положениям статей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы учреждения являлись обоснованием позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-5138/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова