Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 12АП-7685/16

г. Саратов

14 сентября 2016 г.

Дело N А57-30245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БалаковоСантехСервис" - Афонин А.А. - представитель по доверенности от 01.10.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-30245/2015 (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалаковоСантехСервис", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439080050, ОГРН 1126439002249),

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439079030, ОГРН 1126439001160),

о взыскании 196881 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалаковоСантехСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 в размере 10150 руб., задолженность по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 в размере 171952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 за период с 21.11.2014 по 05.05.2016 в размере 1304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 за период с 23.06.2015 по 05.05.2016 в размере 13475 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалаковоСантехСервис" взыскана задолженность по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 в размере 10150 руб., задолженность по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 в размере 171952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 за период с 27.11.2014 по 05.05.2016 в размере 1291 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 за период с 23.06.2015 по 05.05.2016 в размере 13475 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 42-П от 20.10.2014 за период с 21 по 26.11.2014 в размере 13 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расходы ООО "БалаковоСантехСервис" на юридические услуги не были подтверждены и взысканы незаконно, ответчик был вынужден нести расходы на устранение недостатков, проведенного подрядчиком ремонта, а также по возмещению вреда, причиненного имуществу собственников в результате затопления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БалаковоСантехСервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 42-П, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту козырька балкона по адресу: ул. 20 лет ВЛКСМ, д.56, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 стоимость работ с материалами составляет 12250 руб. (350 руб. за 1 кв. м, количество квадратных метров - 35).

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет заказчик производит после согласования и подписания акта приема-передачи выполненной работы, но не позднее 14 рабочих дней после получения указанного акта от подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту приема-передачи выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5.2 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приема-передачи выполненной работы были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В рамках договора подряда N 42-П от 20.10.2014 истцом выполнены работы на общую сумму 10150 руб., что подтверждается актом N84 от 06.11.2014, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчиком при приемке работ претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлялись.

Также 27.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 35-П, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту крыши - кровли в один слой из наплавляемого материала в соответствии с условиями настоящего договора, на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 стоимость работ с материалами составляет 270 руб., за 1 кв. кровли в соответствии с калькуляцией на ремонт мягкой кровли на 1 кв. м (Приложение N 1).

Согласно п.4.3 договора окончательный расчет заказчик производит после согласования и подписания акта приема-передачи выполненной работы, но не позднее 14 рабочих дней после получения указанного акта от подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту приема-передачи выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5.2 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приема-передачи выполненной работы были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В рамках договора подряда N 35-П от 27.05.2014 истцом выполнены работы на общую сумму 381952 руб., что подтверждается актами N Л-112/4 от 5.07.2014, N Ч-127/8 от 07.07.2014, N 8 от 02.06.2014, N 9 от 02.06.2014, N 10 от 07.07.2014, N 11 от 07.07.2014, N 12 от 08.07.2014, Акт N 13 от 16.07.2014, N 14 от 16.07 2014, N 69 от 01.10.2014, N 70 от 01.10.2014, N 71 от 01.10.2014, N 74 от 01.10.2014, N 73 от 01.10.2014, N 86 от 05.11.2014, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ при приемке работ ответчиком не предъявлялись.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 812 от 18.06.2015, N 819 от 22.06.2015, N 823 от 25.07.2014, N 862 от 06.08.2014, N 178 от 24.10.2014, N 201 от 31.10.2014, N 463 от 09.04.2015, N 553 от 28.04.2015.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 в размере 10150 руб. и задолженность по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 в размере 171952 руб.

Претензиями N 1 и N 2 от 28.08.2015 г. направленными в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 в размере 10150 руб. и по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 в размере 171952 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доводы апеллянта о том, что после выполнения истцом работ и принятия их ответчиком в процессе эксплуатации выявились недостатки, связанные с ненадлежащим качеством произведенных работ. В связи с некачественным производством работ произошли заливы квартир, в результате чего жильцы обратились с требованием о возмещении причинных им убытков, вследствие чего ответчик понес расходы по компенсации ущерба, а также на устранение недостатков проведенного истцом ремонта.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 1.3 договоров на результат работы устанавливается гарантийный срок 1 год с момента приема выполненных работ. В случае наступления гарантийного случая подрядчик обязан в максимально короткий срок устранить неполадки, либо в 7-дневный срок оплатить смету по их устранению третьей организацией, предоставленной заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 6.4 договоров предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документальных доказательств направления истцу извещения согласно п. 5.3 договоров и ст. 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выявленных после приемки работ недостатках, а также требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 за период с 21.11.2014 по 05.05.2016 в размере 1304 руб. и по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 за период с 23.06.2015 по 05.05.2016 в размере 13475 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента но вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 35-П от 27.05.2014, признал его верным и взыскал проценты по договору подряда N 35-П от 27.05.2014 за период с 23.06.2015 по 05.05.2016 в размере 13475 руб.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 42-П от 20.10.2014 суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов с учетом срока оплаты - не позднее 14 рабочих дней после получения указанного акта (п. 4.3 договора); произведя перерасчет, суд установил, что по договору подряда N 42-П от 20.10.2014 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 05.05.2016 в размере 1291 руб.; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 по 26 ноября 2014 г. в размере 13 руб. отказано правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает расчет процентов за пользование заемными средствами, период их начисления, не заявил о наличии арифметической ошибки, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг размере 40000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение своих требований истец представил договор об оказании юридической помощи от 27.08.2015, квитанции от 05.09.2015 на сумму 30000 руб., 03.05.2016 на сумму 10000 руб.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, сложившуюся в Саратовском регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно снизил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2016 года по делу N А57-30245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина