Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-9557/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17222/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-12325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" Кузнецова Е.И.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 157, 1; ИНН 6450939786, ОГРН 1096450006817),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Медведица-Нефть" (410001, город Волгоград, улица Рабоче-Крестьянская, дом 9), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медведица-Нефть" Илларионова Михаила Алексеевича (101000, город Москва, улица Покровка, дом 15/16, квартира 15), общество с ограниченной ответственностью "Фингрупп" (127003, Россия, г.Москва, ул. Магистральная 5-я, д. 14, стр. 1; 400105, город Волгоград, улица Богунская, дом 8, помещение 123).

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "НУРС" - Неживова А.А., действующего на основании доверенности от 29.03.2016; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" Илларионова Михаила Алексеевича, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2015) по делу N А57-12325/2014 общество с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" (далее - ООО "СаратовСпецГеология", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Евгений Игоревич (далее - конкурсный управляющий Кузнецов Е.И.).

22.03.2016 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" (далее - ООО НУРС", заявитель) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Кузнецова Е.И., выразившееся в отсутствии действий по взысканию дебиторской задолженности ООО "Медведица Нефть" и в непредставлении собранию кредиторов ООО "СаратовСпецГеология" для утверждения предложения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) должника к ООО "Медведица Нефть" на сумму 17 148 104,95 руб.

Кроме того, заявитель просил отстранить конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СаратовСпецГеология".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 в удовлетворении жалобы ООО "НУРС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" Илларионов Михаил Алексеевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Медведица Нефть" Илларионов М.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку оно принято о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А57-12325/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО "Медведица-Нефть", конкурсный управляющий ООО "Медведица-Нефть" Илларионов М.А., ООО "Фингрупп".

В судебном заседании представитель ООО "НУРС" поддержал доводы жалобы на действия конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Медведица Нефть" Илларионов М.А. пояснил, что считает жалобу ООО "НУРС" обоснованной и подлежащей удостоверению по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Рассматривая довод жалобы относительно признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Кузнецова Е.И., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Медведица-Нефть", апелляционная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кузнецов Е.И. утвержден конкурсным управляющим ООО "СаратовСпецГеология" определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 (резолютивная часть оглашена 24.03.2015).

18.06.2015 конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлено наличие у должника дебиторской задолженности ООО "Медведица-Нефть"в размере 17 148 104,95 руб., что подтверждается актом об инвентаризации N 1 от 18.06.2015 (т.1, л.д. 38).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. на сайте ЕФРСБ 24.06.2015 (т.1, л.д. 37).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и карточки дела N А12-4766/2014 в отношении ООО "Медведица Нефть" также осуществляется процедура банкротства, в связи с чем, требования ООО "СаратовСпецГеология", относящиеся к реестровым, не могут быть удовлетворены дебитором не иначе чем в порядке и очередности, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, а единственным способом реализации ООО "СаратовСпецГеология" своих прав к дебитору-должнику является заявление требований в реестр требований кредиторов.

В подтверждение принятия мер по взысканию спорной дебиторской задолженности конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. представлены судебные акты по делу N А12-4766/2014 (т.2, л.д.28-45).

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 по делу N А12-4766/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, требование ООО "СаратовСпецГеология" в размере 16 331 528,53 руб. в составе основного долга и 816 576 руб. в составе санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица-Нефть".

Определением от 09.03.2016 N 306-ЭС15-6529 Верховный суд Российской Федерации отказал конкурсному управляющему ООО "Медведица Нефть" Илларионову М.А. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления должника о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требований в общем размере 17 148 104,95 руб. судами трех инстанций исследовался факт наличия спорной задолженности у ООО "Медведица Нефть" перед должником, в связи с чем установленные судебными актами обстоятельства имели значение для дальнейших действий конкурсного управляющего Кузнецова Е.И.

Таким образом, вышеперечисленными судебными актами подтверждается, что конкурсный управляющий предпринимал меры по взысканию спорной дебиторской задолженности посредством включения в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть".

Представитель ООО "НУРС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, какие именно действия по взысканию дебиторской задолженности с дебитора, находящегося в процедуре банкротства, не предпринял Кузнецов Е.И.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "НУРС" в данной части.

Относительно доводов заявителя в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Кузнецова Е.И., выразившегося в непредставлении собранию кредиторов ООО "СаратовСпецГеология" для утверждения предложения о продаже прав требования (дебиторской задолженности) должника к ООО "Медведица Нефть" на сумму 17 148 104,95 руб., апелляционная коллегия также пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "НУРС" ввиду следующего.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из материалов дела следует, что единственным реальным активом должника в конкурсном производстве является дебиторская задолженность ООО "Медведица Нефть" в размере 17 148 104,95 руб.

Учитывая особенность такого имущества как дебиторская задолженность, положениями пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность выполнения конкурсным управляющим как мероприятий по ее взысканию, так и по уступке (продаже) соответствующих прав требования с согласия собрания кредиторов.

Как установлено выше, конкурсный управляющий Кузнецов Е.И. после инвентаризации имущества должника предпринимал меры по взысканию с ООО "Медведица Нефть" спорной дебиторской задолженности посредством включения в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть".

Из материалов дела следует, что в целях взыскания дебиторской задолженности и получения в конкурсную массу должника денежных средств в размере 17 148 104,95 руб. конкурсный управляющий Кузнецов Е.И. с даты включения в реестр требований ООО "Медведица Нефть", реализуя от имени ООО "СаратовСпецГеология" права конкурсного кредитора, совершал многочисленные процессуальные действия, направленные на оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Медведица-Нефть" Илларионова М.А., сделок и торгов. Эти действия, по утверждению Кузнецова Е.И., были мотивированы попытками сформировать конкурсную массу ООО "Медведица-Нефть" (т.1, л.д. 110-128) в целях последующего пропорционального удовлетворения требований ООО "СаратовСпецГеология".

Таким образом, первоначальные действия конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. были направлены именно на получение спорной дебиторской задолженности посредством взыскания с ООО "Медведица Нефть", а не путем ее реализации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что до получения процессуального результата по указанным спорам самостоятельная оценка конкурсным управляющим ООО "СаратовСпецГеология" ликвидности дебиторской задолженности с целью ее последующего выставления на торги не отвечала бы принципу достоверности результата.

Кроме того, из материалов дела следует, что от конкурсных кредиторов заявления о проведении оценки дебиторской задолженности поступили только в 2016 году: от ООО "Нефтеснаб-Комплект" 25.03.2016 (т.2, л.д. 50), от ОАО "Волжская Нефтеная Компания" - 06.04.2016 (т.2, л.д. 49), то есть после завершения рассмотрения заявлений ООО "СаратовСпецГеологи" в деле о банкротстве ООО "Медведица Нефть".

В связи с поступившими заявлениями 07.04.2016 конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. (Заказчик) с ООО "Балаковская оценка собственности" (Оценщик) заключен договор N 71/Д-2016 на выполнение работ по оценке имущества, по условиям которого Заказчик поручает, Оценщик производит по поручению Заказчика расчет рыночной стоимости объекта оценки: Дебиторская задолженность ООО "Медведица Нефть".

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

20.05.2016 конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе были приняты следующие решения: "Не списывать дебиторскую задолженность ООО "Медведица Нефть" в размере 17 148 104,95 руб. как безнадежную по взысканию" и "Не утверждать порядок, сроки и условия продажи прав требования должника дебиторской задолженности ООО "Медведица Нефть" перед ООО "СаратовСпецГеология" на сумму 17 148 104,95 руб.", что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 20.05.2016 (т. 1 л.д. 77-78).

В отсутствие согласия собрания кредиторов на уступку прав требования должника проведение конкурсным управляющим самостоятельной оценки дебиторской задолженности и представление собранию предложений о порядке ее продажи в более ранний срок не привело бы, безусловно, к ее реализации на торгах до подачи ООО "НУРС" жалобы на действия Кузнецова Е.И.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "НУРС" в данной части.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "НУРС" об Кузнецова Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СаратовСпецГеология".

С учетом перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НУРС" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Е.И.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года по делу N А57-12325/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское управление ремонта скважин" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СаратовСпецГеология" Кузнецова Евгения Игоревича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова