Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-10779/16

г. Саратов

01 ноября 2016 г.

Дело N А06-458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-458/2016 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханские консервы" (ОГРН 1113016002824, ИНН 3016066637) о возмещении судебных расходов в размере 50.000 руб. 00 коп. по делу А06-458/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханские консервы" (ОГРН 1113016002824, ИНН 3016066637),

обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбзавод" (ОГРН 1113023001783, ИНН 3023002264) и обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (ОГРН 1023000821150, ИНН 3005005840)

о признании (восстановлении) права залога по договору N 071700/0171-7.1 об ипотеке от 07.09.2007 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), Харланова Алексея Леонтьевича (ОГРНИП 313344332900032, ИНН 344400092261),

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханские консервы", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Харланова Алексея Леонтьевича, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 76058 8, 76055 7, 76057 1, 76059 5, 41003103760540, 41003103760564, 41003103760588.

УСТАНОВИЛ:

26.01.2016 года в арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" (далее- ООО "ТД Агроторг", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханские консервы" (далее- ООО "ПКФ "Астраханские консервы", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбзавод" и Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" о признании (восстановлении) права залога по договору N 071700/0171-7.1 об ипотеке от 07.09.2007 года.

Решением от 04.05.2016 года Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астраханские консервы" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., заявленного в рамках дела А06-458/2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года требования ООО "ПКФ "Астраханские консервы" удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астраханские консервы" судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, в сумме 50.000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных судебных расходов при рассмотрении дела ООО "ПКФ "Астраханские консервы" представлен договор N 26 от 14.04.2016, заключенный между ООО "ПКФ "Астраханские консервы" в лице директора Акимовой Н.Т. (Заказчик) и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов "Дело - Лекс" Тюриной Т.Б. (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Стоимость услуг по договору N 26 от 14.04.2016 года составляет 50 000 руб.

Как подтверждается платежным поручением N 59 от 15.04.2016 года оплата за оказание юридических услуг по вышеназванному договору Обществом произведена в полном объеме.

Таким образом, ООО "ПКФ "Астраханские консервы" представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов и их обоснованность относительно участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области N 6 от 18.04.2014 года минимальная стоимость представления интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 25 000 рублей. При этом учитывается сумма иска или имущественная выгода доверителя. Указанное решение устанавливает минимальную стоимость услуг, максимальных пределов данным решением не установлено.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на чрезмерность заявленной ответчиком и взысканной арбитражным судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Однако, ООО "ТД "Агроторг" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова