Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 12АП-10642/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - государственный жилищный надзор - правление тсж - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 12АП-10642/16

г. Саратов

08 ноября 2016 г.

Дело N А12-61058/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года об исправлении опечатки по делу N А12-61058/2015 (судья Машлыкин А.П.)

в рамках дела по заявлению товарищества собственников недвижимости "Наш Дом" (400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 19, кабинет 13, ИНН 3443126167, ОГРН 1153443027913)

к товариществу собственников жилья "Конкордия" (400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 17А, ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580), директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка Андрея Владимировича (г. Волгоград), членов правления товарищества собственников жилья "Конкордия" - Конева Валерия Яковлевича (г. Волгоград), Луканину Ларису Петровну г. Волгоград), Шовкунова Валерия Ивановича (г. Волгоград), Батурина Александра Петровича (г. Волгоград), Смирнова Олега Юрьевича (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Ращевскую Татьяну Николаевну (г. Волгоград)

об обязании осуществить передачу технической документации.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года об исправлении опечатки по делу N А12-61058/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы директором товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюком Андреем Владимировичем.

В нарушение п. 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес товарищества собственников недвижимости "Наш Дом", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, членов правления товарищества собственников жилья "Конкордия" - Конева Валерия Яковлевича, Луканины Ларисы Петровны, Шовкунова Валерия Ивановича, Батурина Александра Петровича, Смирнова Олега Юрьевича, Ращевской Татьяны Николаевны, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области копий апелляционной жалобы и приложенных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года апелляционная жалоба директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В. оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 07 ноября 2016 года.

В установленный определением от 04 октября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 октября 2016 года не получена Костюком А.В, поскольку истек срок хранения заказного письма с номером уведомления 41003103758585.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 октября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В. не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер директором товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюком А.В. не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу директора товарищества собственников жилья "Конкордия" Костюка А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года об исправлении опечатки по делу N А12-61058/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Г. Цуцкова