Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-11832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-19239/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А06-2777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жакиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2016 года по делу N А06-2777/2016 (судья Л. Н. Цепляева),

по исковому заявлению Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства Анисимова Алексея Алексеевича (ИНН 300200000302, ОГРН ИП 304301936600048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тишковрыба" (ИНН 3002008434

ОГРН 1093019000513)

о взыскании задолженности в размере 4.064.640 руб.,

при участии в заседании:

Глава Крестьянского (Фермерского) Хозяйства Анисимов Алексей Алексеевич, паспорт обозревался,

от Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства представитель Анисимов Кирилл Алексеевич, паспорт обозревался,

от общества с ограниченной ответственностью "Тишковрыба" представитель Недор В. по доверенности от 25.08.2016 г., выдана сроком на 2 года.

Судебное заседание открыто в 09 часов 45 минут.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Глава Крестьянского (Фермерского) Хозяйства Анисимов Алексей Алексеевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тишковрыба" о взыскании задолженности за поставленную рыбу в размере 4.064.640 руб.

Решением от 08 сентября 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2777/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на стороне ответчика имеется не исполненное обязательство по оплате поставленного товара, факт передачи которого подтвержден представленными в дело накладными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главой Крестьянского (фермерского) хозяйства выступающим в качестве продавца, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тищковрыба" (покупатель), был поставлен товар - рыба в ассортименте по товарным накладным: без номера от 20.03.2013 г., от 22.03.2013 г., от 26.03.2013 г., от 27.03.2013 г., от 28.03.2013 г.; N 16т 28.03.2013 г., N 17 от 30.03.2013 г., от 01.04.2013 г. б/н, N 18 от 02.04.2013 г., от 02.04.2013 г. б/н, от 03.04.2013 г. б/н, N 1 от 13.09.2013 г., N 2 от 16.09.2016 г., N 3 от 18.09.2016 г., N 4 от 19.03.2013 г., N 6 от 20.09.2013 г., N 7 от 22.09.2013 г., N 8 от 23.09.2013 г., N 13 от 24.09.2013 г., N 14 от 25.09.2013 г., N 16 от 26.09.2013 г., N 17 от 27.09.2013 г., N 18 от

28.09.2013 г., N 19 от 01.10.2013 г., N 20 от 03.10.2013 г., N 21 от 04.10.2013 г., N 26 от 09.10.2013 г., N 27 от 10.10.2013 г., N 28 от 11.10.2013 г., N 32 от 12.10.2013 г., N 35 от 16.10.2013 г., N38 от 17.10.2013 г., N41 от 18.10.2013 г., N46 от 20.10.2013 г., N51 от 22.10.2013 г., N71 от 07.11.2013 г., N72 от 12.11.2013 г., N74 от 13.11.2013, N73 от 21.11.2013 г., N74 от 22.11.2013 г., N75 от 26.11.2013, N76 от 28.11.2013 г., N77 от 30.11.2013 г., N79 от 05.12.2013 г., N80 от 07.12.2013, N1/40 от 09.12.2013 г., N81 от 10.12.2013 г.

Истец указывает, что товар поставлен на сумму 4.064.640 руб., однако договор поставки между сторонами в виде единого документа не заключался.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически полученного товара, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта поставки истцом ответчику товара правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с частью 2 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с частью 3 первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из материалов дела следует, в накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество.

Цена товара и сумма товара в накладных отсутствует.

В накладных в графе "принял" проставлены печати ООО "Тишковрыба" и имеются подписи лиц, но в ряде накладных отсутствует расшифровка фамилии приемщика рыбы.

Так, из представленных истцом 47 накладных на 22 накладных нет расшифровки подписи лица, принявшего рыбу, в связи с чем установить личность подписавшего суду 1 инстанции не представилось возможным.

В колонке "сдал" (отпустил) на всех 47 накладных отсутствуют печати лица, сдавшего товар; на 32 накладных отсутствуют подписи лица, сдавшего товар, т.е. представителей истца.

На одной накладной имеется подпись без расшифровки фамилии и инициалов.

В остальных 14 накладных проставлена фамилия и инициалы главы КФХ Анисимова А.А., но отсутствует подпись и печать.

Таким образом, представленная в обоснование исковых требований первичная документация составлена с нарушением действующего законодательства.

Такая документация не может служить доказательством факта передачи товара покупателю и возникновение у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Наличие на заводских накладных печати общества не может быть принято в качестве подтверждающего факта приема рыбы, поскольку истец в спорный период исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО "Тишковрыба" и имел доступ к печатям Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом допустимых доказательств поставки товара не представлено, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2016 года по делу N А06-2777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова