Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 13АП-12437/17

г. Санкт-Петербург

15 июня 2017 г.

Дело N А56-73617/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Галерная 50" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 о разъяснении решения суда по делу N А56-73617/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к Товариществу собственников жилья "Галерная 50"

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет финансов Санкт-Петербурга

об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Галерная 50" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 о разъяснении решения суда по делу N А56-73617/2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

13.06.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ТСЖ о приобщении к материалам дела документов об отправке апелляционной жалобы на 2 л., к которому приложены почтовая квитанция и опись вложения от 27.04.2017 об отправке почтового отправления N 19841208004777 в адрес Администрации Адмиралтейского района.

Однако в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Комитета по управлению городским имуществом, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитета финансов Санкт-Петербурга, участвующих в деле.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) ТСЖ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12437/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 2 л., ходатайство о приобщении от 09.06.2017 N 1 с приложениями на 3 л.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина