Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-12667/16

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А06-8683/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2016 года по делу N А06-8683/2015 (судья Чижова С. Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро"

к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Товариществу собственников жилья "Перспектива"

об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1,

третьи лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, Секирина О.В.,

Будникова Л.К., Трохин В.А., Резикова С.В., Степкин Ю.А., Бабышева А.В., Бабышев С.С., Мухамедова Р.Ж., Христофоров В.В., Голубкин Е.А., Ляшенко В.В., Алексеев В.П., Алексеева И.Н., Чижкова Е.И., Фролова Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Аэро" (далее - ООО "Ленд Аэро", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация МО "Город Астрахань", ответчик 1) об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1, площадью 347 кв. м, в следующих координатах:

точка н1 Х421168,58 Y 2222788,27

точка н2 Х421182,29 Y 2222792,55

точка 2 Х421175,44 Y 2222815,93

точка 1 Х421162,38 Y 2222813,51

точка н1 Х421168,58 Y 2222788,27

путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:0140033:19 с сохранением исходного в измененных границах, с присвоением образованному земельному участку вида разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Определением суда от 12.01.2016, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле привлечено в качестве соответчика Товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива", ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр" (далее - ООО "Земельный гео-информационный центр") обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвовавшим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Земельный гео-информационный центр".

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает, что между ООО "Ленд-Аэро" и ООО "Земельный гео-информационный центр" был заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане образуемого земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19 с сохранением исходного в измененных границах. Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2016 установлено, что площадь образуемого земельного участка и его границы установлены неверно, что в последующем представляет право ООО "Ленд Аэро" в соответствии со статьей 720, 723 ГК требовать от ООО "Земельный геоинформационный центр" безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Предметом настоящего спора является, требования об образовании земельного участка с условным номером 30:12:0140033:19:ЗУ1, площадью 347 кв. м, в следующих координатах: точка н1 Х421168,58 Y 2222788,27, точка н2 Х421182,29 Y 2222792,5, точка 2 Х421175,44 Y 2222815,93, точка 1 Х421162,38 Y 2222813,51, точка н1 Х421168,58 Y 2222788,2 7, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:0140033:19 с сохранением исходного в измененных границах, с присвоением образованному земельному участку вида разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

ООО "Земельный гео-информационный центр" участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком не является.

Ссылки заявителя на то, что он является стороной по договору подряда, само по себе не определяет необходимость его процессуального участия в настоящем деле, имея в виду, что спор возник из правоотношений, в которых заявитель не участвует. Кроме того, взаимоотношения между ООО "Ленд Аэро" и ООО "Земельный гео-информационный центр" не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Следовательно, ООО "Земельный гео-информационный центр" не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжаловать решение по данному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

ООО "Земельный гео-информационный центр" заявило ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, не делал никаких выводов относительно необходимости привлечения ООО "Земельный гео-информационный центр", поскольку спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между ООО "Ленд Аэро" и администрацией "Город Ахтубинск".

Учитывая изложенное, и то, что никаких требований к ООО ""Земельный гео-информационный центр" в рамках настоящего дела не заявлялось, непривлечение заявителя к участию в данном деле не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Земельный гео-ифнормационный центр" не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, и отказывает в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 13.11.2016 г. на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельный геоинформационный центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2016 года по делу N А06-8683/2016

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земельный геоинформационный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером от 13.11.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С. А. Жактина