Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-9650/16

г. Саратов

26 октября 2016 г.

Дело N А12-32075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Незнамовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэйд" (400078, г. Волгоград, ул. им. Репина, д. 68, кв. 83, ОГРН 1153443004802, ИНН 3459061123)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-32075/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэйд" (400078, г. Волгоград, ул. им. Репина, д. 68, кв. 83, ОГРН 1153443004802, ИНН 3459061123)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трэйд" (далее - ООО "Трэйд", заявитель) с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 30 мая 2016 года N 07-16/182 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ввиду малозначительности содеянного.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Трэйд" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ООО "Трэйд" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 сентября 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Административным органом установлено, что ООО "Трэйд" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками 20 октября 2015 года в 15 часов 37 минут, 31 декабря 2015 года в 17 часов 46 минут допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2015 года, а именно:

в декларации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (далее - Правила), представленной ООО "Трэйд" за 3 квартал 2015 года, отражена поставка пивных напитков (код - 520) производства ЗАО "Бородино" в объёме 1,5 дал, производства ООО "Бородино-Оренбург" в объёме 238,8 дал, однако, в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам) отражена поставка пивных напитков (код - 520) производства ЗАО "Бородино" в объёме 5,7 дал, производства ООО "Бородино-Оренбург" в объёме 1537,75 дал. Отклонения в общем объёме составляют 1303.15 дал.

В ходе административного расследования ООО "Трэйд" представлено пояснение, согласно которому по причине технического сбоя в программном комплексе "1С: Предприятие 8. "Управление торговлей алкогольной продукцией" объём поставленной алкогольной продукции в приложении N 5 указан в графе "Прочий расход".

Корректирующая декларация, устраняющая нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, представлена ООО "Трэйд" 22 апреля 2016 года.

Установленные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении заявителем требований статей 14 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правил, Порядка заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231.

07 апреля 2016 года управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.8 л.д.63-65). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.8 л.д.52-56).

30 мая 2016 года административным органом вынесено постановление N 07-16/182 о привлечении ООО "Трэйд" к ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.41-44). О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.8 л.д.81).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Трэйд", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231 утверждён Порядок заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В пункте 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

В пункте 16 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

При обнаружении организацией в текущем отчётном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчётном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчётным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) (пункт 20 Правил в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Материалами дела подтверждён факт представления искажённой информации при декларировании объёмов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года. В рассматриваемом случае корректирующая декларация должна быть подана в срок не позднее 31 декабря 2015 года. Однако ООО "Трэйд" корректирующая декларация подана лишь после возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении 22 апреля 2016 года.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Трэйд" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Вина в совершении вменённого правонарушения, согласно апелляционной жалобе, заявителем не оспаривается.

Административный орган правомерно привлёк ООО "Трэйд" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель, согласно апелляционной жалобе, считает допущенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий.

Сумма штрафа 50 000 рублей является весьма значительной и, учитывая все обстоятельства дела, несоразмерной последствиям совершённого нарушения. Принимая во внимание финансовую ситуацию ООО "Трэйд", оплата указанной суммы будет затруднительна.

Кроме того, в обоснование своей позиции заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года по делу N 1-545/2016, которым отказано в привлечении директора ООО "Трэйд" Степановой Л.О. к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ошибки, допущенные при составлении декларации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года.

Апелляционный суд счёл несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Доказательства исключительности случая совершения рассматриваемого правонарушения в материалы дела не представлены.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет чётких критериев её определения. Следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких- либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем в течение длительного времени не исполнялась установленная законодательством обязанность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ООО "Трэйд" является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное предоставление декларируемых данных или их искажение, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N А12-32075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова