Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11795/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-17682/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А12-36425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новые сады" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, Зеленый остров, ул. Сургучевка, ОГРН 1023402012314, ИНН 3435440186)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-36425/2016 (судья Сапронов В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Новые сады" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, Зеленый остров, ул. Сургучевка, ОГРН 1023402012314, ИНН 3435440186)

третьи лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании стоимости объёмов безучётного потребления электрической энергии,

при участии представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Новые сады" Хорошилова О.К., действующего по доверенности от 29.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Новые сады" (далее - СНТ "Новые сады", товарищество, ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 50 000,00 руб.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 2 382 414,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

С СНТ "Новые сады" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения N 2000034/10 от 16.11.2009 в размере 2 382 414,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с СНТ "Новые сады" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 32 912,00 руб.

СНТ "Новые сады", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что целостность пломб, наложенных истцом, ответчиком не нарушена, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, которые повлекли искажение данных, не выявлено, возможность потребителя самостоятельно выявить и устранить неисправность прибора учета отсутствовала, поскольку ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" произвело установку панели, которой закрыт измерительный комплекс, в котором находятся трансформаторы тока, что исключает доступ к трансформаторам тока со стороны ответчика. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Также апеллянт считает, что в представленных истцом документах имеются разночтения по объёму выявленного безучётного потребления, что влечёт неверное исчисление его стоимости. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о проведении плановой или внеплановой проверки.

Представитель СНТ "Новые сады" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ПАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "МРСК Юга" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 27.10.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя СНТ "Новые сады", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

16 ноября 2009 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Новые сады" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2000034/10 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1.

В соответствии с пунктами 2.3.3 - 2.3.6 Договора покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех центах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об неисправности СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту раздела границ в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Проводить контроль замеров ПКЭ в собственных сетях в сроки, указанные в "Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей" с привлечением Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

18 мая 2016 года сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" филиал "Волгоградэнерго" проведена проверка двух приборов учета ответчика, в ходе которой, установлено, что индикатор и дисплей электронного электросчетчика ЦЭ 6850 М заводской номер 79870037 не работает (электросчетчик сгорел), а по электросчетчику ЦЭ 6850 М заводской номер 81853067 вторичная нагрузка трансформатора тока не соответствует номинальной на одной фазе.

По данному факту в этот же день - 18.05.2016 в присутствии председателя СНТ "Новые сады" Романенко С.А. составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 101360 и N 100201.

По расчету истца задолженность ответчика по потребленной (неучтённой) электроэнергии составила (с учётом уточнения) 2 382 414,09 руб.

Оплату неучтённого потребления электрической энергии ответчик в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акты серии ЮЛ N 101360 и N 100201 от 18.05.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которых следует, что безучетное потребление допущено по причине индикатор и дисплей электронного электросчетчика ЦЭ 6850 М заводской номер 79870037 не работает (электросчетчик сгорел), а по электросчетчику ЦЭ 6850 М заводской номер 81853067 вторичная нагрузка трансформатора тока не соответствует номинальной на одной фазе (т. 1, л.д. 54-56, 63-65).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о проведении плановой или внеплановой проверки, не является в данном конкретном случае основанием для исключения вышеназванных актов из числа доказательств по настоящему делу, поскольку исходя из толкования Правил N 442 направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для её проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае при проведении проверки присутствовал председатель СНТ "Новые сады" - Романенко С.А., подпись которого проставлена во всех актах.

Принимая во внимание факт участия в проведении проверки уполномоченного со стороны потребителя лица, который подписал акты, доводы апеллянта об отсутствии доказательств уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучётного потребления не имеет правового значения.

Доводы апеллянта о проведении вышеуказанной проверки приборов учета ответчика без соответствующих на то оснований (плановая или внеплановая), суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Пунктом 172 Правил N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Правил N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Исходя из совокупного толкования названных норм права, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Правил N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Из пункта 192 Правил N 442 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленным сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акты о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 101360 и N 100201 от 18.05.2016, составленные в присутствии и подписанные представителем ответчика - председателем СНТ "Новые сады" Романенко С.А., суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорном периоде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 2 382 414,09 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств нарушения ответчиком целостности пломб, наложенных истцом, а равно факторов, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, которые повлекли искажение данных, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего правового акта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу абзаца 5 пункта 145 Основных положений, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности, иных нормативно-технических документов (пункты 1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок).

Согласно пункту 2.3.3. Договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению работоспособности СКУЭ, соблюдению в течение срока действия договора эксплуатационных требований к СКУЭ, установленных законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и Договором, обеспечению сохранности пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля ответчик обязан извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Следовательно, в силу требований действующего законодательства и условий Договора СНТ "Новые Сады" обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию электроустановки и осуществлять контроль за измерительным комплексом.

Как следует из пункта 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего нормативного акта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала (пункт 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, СНТ "Новые Сады" имеет постоянный доступ к электроустановке, ответчик ежемесячно производил съём показаний прибора учета и передавал данные сведения гарантирующему поставщику.

Измерительные трансформаторы тока изготавливаются в соответствии требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 7746-2001, который введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 января 2003 года Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 13 марта 2002 N 92-ст.

По сути, измерительные трансформаторы тока преобразуют первичную величину тока, протекающего в силовой цепи, во вторичное пониженное значение с соблюдением пропорциональности коэффициента трансформации.

При проведении сетевой организацией замеров токоизмерительными клещами 2002РА N W0207180 были произведены замеры токовой нагрузки, зафиксированы следующие значения:

Фаза "А": 47,5 А - ток первичной обмотки, 0 А - ток вторичной обмотки.

Фаза "В": 61,6 А - ток первичной обмотки, 1,03 А - ток вторичной обмотки.

Фаза "С": 96,2 А - ток первичной обмотки, 1,59'А - ток вторичной обмотки.

Данными замерами установлен факт отсутствия тока во вторичной цепи измерительного трансформатора тока фазы "А" при наличии тока в первичной цепи, из чего следует вывод о неисправности измерительного трансформатора тока фазы "А".

Установленные у СНТ "Новые Сады" измерительные трансформаторы тока имеют коэффициент трансформации 300/5=60 (где 300 - номинальный ток первичной обмотки, 5 -номинальный ток вторичной обмотки). При данном коэффициенте трансформации току первичной обмотки в 47,5 А (замеренная величина) должен соответствовать ток вторичной обмотки в 0,79 А (47,5/60=0,79), однако по фазе "А" ток вторичной обмотки равен 0 А.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.05.2016 N 83/2 (т. 1, л.д. 66-67).

Участвовавший при проверке председатель СНТ "Новые Сады" Романенко С.А. акт проверки подписал без претензий и замечаний.

Факт отсутствия тока во вторичной цепи измерительного трансформатора тока фазы "А" ответчик в суде первой инстанции не опроверг, на наличие таких доказательств в апелляционной жалобе не ссылается и таких доказательств к ней не прилагает.

Принимая во внимание требования Правил технической эксплуатации электроустановок, которые возлагают на потребителя электрической энергии обязанность при пользовании электроустановкой иметь подготовленный (специально обученный) электротехнический персонал, обязанный содержать электроустановки в работоспособном состоянии и эксплуатировать её в соответствии с требованиями правил безопасности, незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех дефектах электроустановки, установив, что потребитель имел постоянный и непосредственный доступ к электроустановке, а также примененные в ходе проверки способы выявления неисправности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае потребитель, каковым в данном случае является СНТ "Новые Сады", мог и должен был своевременно обнаружить неисправность измерительного трансформатора тока и незамедлительно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Таких действий СНТ "Новые Сады" не совершило, чем нарушило обязательные Правила технической эксплуатации электроустановок, не выполнило обязанности, предусмотренные действующим законодательством и условиями Договора по содержанию измерительного комплекса в надлежащем состоянии.

Между тем, неисправность измерительного трансформатора тока, выразившаяся в отсутствии тока во вторичной цепи измерительного трансформатора тока фазы "А" при наличии тока в первичной цепи, влечет искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права.

Ссылка апеллянта на невозможность потребителя самостоятельно выявить неисправность измерительного трансформатора тока, поскольку ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" произвело установку панели, которой закрыт измерительный комплекс, что исключает доступ к трансформаторам тока со стороны ответчика, несостоятельна.

Согласно пункту 2.1.9. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны под станционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Согласно пункту 2.2.4. ПТЭЭП токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. В специальных помещениях (электромашинных, щитовых, станций управления и т.п;) допускается открытая установка аппаратов без защитных кожухов. Все РУ (щиты, W сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Таким образом, в соответствии с требованиями ПТЭЭП дверца шкафа учета 0,4 кВ каждого ТП должна быть заперта.

Представленные ответчиком фотографии (т. 2, л.д. 37-40) не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку ответчиком после проведения и в одностороннем порядке.

Как следует из актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 101360 и N 100201 от 18.05.2016 в момент проведения проверки производилась фотофиксация, однако, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, фотографиями не зафиксированы (т. 1, 71-72).

Как подтвердил представитель в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, спорная трансформаторная подстанция N 67 принадлежит СНТ "Новые Сады", закрыта дверью, на которой висит замок. Ответчик имеет беспрепятственный допуск трансформаторную подстанцию N 67, а, следовательно, к измерительному комплексу, что подтверждается наличием в материалах дела ведомости показаний СКУЭ (за апрель 2016 года), подписанной представителем ответчика и скреплённой печатью юридического лица (л.д. 49).

Относимые и допустимые доказательства того, что ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" произвело установку панели, которой закрыт указанный измерительный комплекс, по состоянию на дату проведения проверки (18.05.2016), не представлены.

Само по себе указание на данное обстоятельство, не свидетельствует о его наличии, равно как не исключает обязанностей собственника электроустановки обеспечить надлежащую эксплуатацию такой электроустановки и осуществлять контроль за измерительным комплексом.

Доказательств принятия СНТ "Новые Сады" надлежащих, а равно всех возможных и достаточных мер для исполнения установленных законом и договором вышеназванных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, а именно: как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов (1 год).

Согласно справкам-расчётам объём неучтённой электроэнергии за исковой период составил 919 851 кВт.ч, задолженность в стоимостном выражении составила 2 382 414,09 руб. за период с 05.10.2015 (дата проведения плановой проверки с участием председатель СНТ "Новые Сады" Романенко С.А., т. 1, л.д. 58-59) по 18.05.2016 (дата составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 101360 и N 100201).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Изучением Договора установлено, что его условиями стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающих число часов работы оборудования ответчика, последний в материалы дела не представил. На наличие таковых апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Следовательно, основываясь на нормах пункта 195 Основных положений N 442, расчет стоимости объема безучетного потребления правомерно определен истцом с даты предыдущей контрольной проверки (05.10.2015) исходя из полного количества часов в сутках (24).

Доводы апеллянта о том, что мощность, указанная в актах серии ЮЛ N 101360 и N 100201 о неучтенном потреблении от 18.05.2016, не соответствует мощности указанной в Приложении N 3 к договору энергоснабжения, что влечет за собой неверный потребления энергии, заслуживают внимания, однако, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из Приложения N 3 к договору энергоснабжения максимальная мощность в ТП 67 Т-1, заводской номер 81853067 - 320,00 кВт; в РУ-0,4кВ ТП 161, заводской номер 79870037 - 315 кВт (т. 1, л.д. 35).

При расчете стоимости объема безучетного потребления истец указал максимальную мощность соответственно 178 кВт и 50 кВт, то есть меньше максимальной мощности, определенной сторонами в Приложении N 3 к договору энергоснабжения, однако данное обстоятельство само по себе на не нарушает права ответчика и не возлагает на него дополнительные обязанности, поскольку применение в расчете максимальной мощности, определенной в Приложении N 3 к договору энергоснабжения, влечет увеличение стоимости объема безучетного потребления и не исключает доказанности факта безучетного потребления.

Кроме того, возражая против расчета объема и стоимости выявленного безучетного потребления, податель апелляционной жалобы указывает, что представленные третьим лицом сведения о потреблении ответчиком электроэнергии приложение N 2 к возражениям на отзыв от 16.09.2016 и ведомости объемов переданной энергии, представленные сетевой организацией, противоречат друг другу в части объёмов потребленной ответчиком электроэнергии.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки ответчика. Ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (согласно требованиям пункта 189 Правил N 442) сетевая организация передает гарантирующему поставщику информацию об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, который, в свою очередь, формируется на оснований полученных от гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ и проведенных съемов показаний с приборов учета электроэнергии.

Согласно пояснениям ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с выходными и праздничными днями в период с 01.01.2016 по 10.01.2016 от гарантирующего поставщика своевременно не были получены ведомости показаний СКУЭ, в связи с чем, со стороны сетевой организации объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года был определен расчетным способом (в соответствии с п. 179 Правил N 442). В январе и феврале 2016 года объем оказанных услуг формировался на основании сведений, полученных от гарантирующего поставщика, поэтому имеются разногласия в объемах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Рассматривая периоды с декабря 2015 года по февраль 2016 года, разночтения в объемах потребления отсутствуют.

Кроме того, разногласия в объемах оказанных услуг между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком на расчетах за потребленную электрическую энергию с СНТ "Новые сады" ни каким образом не отражаются на ответчике и его права не нарушаются, поскольку расчеты потребители осуществляют с гарантирующим поставщиком, а разночтений в объемах потребления между СНТ "Новые Сады" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" не установлено.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу СНТ "Новые сады" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-36425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новые сады" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин