Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 21АП-2117/16

18 ноября 2016 г.

Дело N А84-2675/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2675/2016 (судья Ражков Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" (298609, Республика Крым, г. Ялта, шоссе Южнобережное, д. 45-А; ИНН 9103063496, ОГРН 1159102023651)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, 84; ИНН 3906321658, ОГРН 1143926012130)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ялтинского городского совета (пл. Советская, 1, Ялта, Республика Крым, 298600)

Администрации города Ялты (пл. Советская, 1, Ялта, Республика Крым, 298600)

о взыскании 751354,65 рублей

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" о взыскании 2101950,52 рублей и осуществлении зачета суммы исковых требований, заявленных ООО "Строймаркет-Юг" в первоначальном иске

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2675/2016 (судья Ражков Р.А.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" оставлена без движения, предложено обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.11.2016 включительно: апелляционную жалобу, содержащую наименование всех лиц, участвующих в деле и доказательства направления третьим лицам копии апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 01.11.2016 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, а именно: почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 07.10.2016 N 511, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2675/2016 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 298609, Республика Крым, г. Ялта, шоссе Южнобережное, д. 45-А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" (298609, Республика Крым, г. Ялта, шоссе Южнобережное, д. 45-А; ИНН 9103063496, ОГРН 1159102023651) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2016 N 511.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом, в т.ч. оригинал платежного поручения от 07.10.2016 N 511 - всего на 30-ти листах;

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

С.А. Рыбина