Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 21АП-2117/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2017 г. N Ф10-1723/17 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2017 г.

Дело N А84-2675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 26.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственность "Строймаркет-Юг" - Сайганова Е.Р., доверенность от 18.08.2016 N 18-08;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" -Алиаскаровой М.В., доверенность от 19.12.2016 N 43;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Строймаркет-Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2675/2016 (судья Ражков Р.А.),

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" о взыскании 751 354,65 руб.; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ялтинский городской совет, Администрация города Ялта;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" о взыскании 2 101 950,52 руб. и осуществлении зачета суммы исковых требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" в первоначальном иске,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" (далее - ООО "Строймаркет-Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПодряд" (далее - ООО "ИнтерПодряд") о расторжении договора подряда от 13.01.2015 N 500-12/01/15 и взыскании 751 354 рублей 65 копеек.

Арбитражный суд Республики Крым определением от 04.05.2016 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ялтинский городской совет и Администрацию города Ялты.

Арбитражный суд Республики Крым определением от 14.06.2016 передал дело N А83-661/2016 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя определением от 07.07.2016 вышеуказанный иск принял к своему производству.

ООО "ИнтерПодряд" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Строймаркет-Юг" о взыскании 787 545,00 руб. неустойки, 1 314 405,52 руб. убытков, в том числе посредством осуществления зачета суммы исковых требований, заявленных ООО "Строймаркет-Юг" в первоначальном иске.

Арбитражный суд города Севастополя определением от 09.08.2016 встречный иск принял к своему производству.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2016 исковые требования ООО "Строймаркет- Юг" по заявлению от 30.01.2016 удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении требования о расторжении договора подряда от 13.01.2015 N 500-12/01/15, заключенного между ООО "ИнтерПодряд" и ООО "Строймаркет-Юг". Взысканы с ООО "ИнтерПодряд" в пользу ООО "Строймаркет-Юг" задолженность в сумме 613 836 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 727 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части иска ООО "Строймаркет-Юг" отказано.

Встречные исковые требования ООО "ИнтерПодряд" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Строймаркет-Юг" в пользу ООО "ИнтерПодряд" задолженность в сумме 1 411 370 рублей 52 копейки, из которых 96 965 рублей неустойка за период с 21.04.2015 по 31.05.2015 (41 день), 1 314 405 рублей 52 копейки - убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 500 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части иска ООО "ИнтерПодряд" отказано.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведен зачёт взысканных в пользу ООО "Строймаркет-Юг" задолженности в сумме 613 836 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 727 рублей 57 копеек и взысканных в пользу ООО "ИнтерПодряд" задолженности в сумме 1 411 370 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 500 рублей 54 копейки.

В целях исполнения судебного акта и выдачи исполнительного листа взысканы с ООО "Строймаркет-Юг" в пользу ООО "ИнтерПодряд" задолженность в сумме 797 534 рубля 33 копейки и 7772 рубля 97 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взысканы с ООО "Строймаркет-Юг" в доход федерального бюджета 5999 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строймаркет-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления от 09.08.2016 ООО "ИнтерПодряд" к ООО "Строймаркет-Юг", в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменений. По мнению заявителя, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к вынесению неправомерного судебного акта.

До начала судебного заседания 17.01.2017 от ООО "ИнтерПодряд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Строймаркет-Юг" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала акта экспертного строительно-технического исследования N 1653 от 06.10.2016 с копиями свидетельства N 1961 Гавриленко Г.И. и сертификата соответствия от 25.06.2014 N005260.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ООО"ИнтерПодряд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтерПодряд" (заказчик) и ООО "Строймаркет-Юг" (подрядчик) 13.01.2015 заключен договор подряда N 500-12/01/15 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монолитному строительству здания на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома N 6 (заливка фундаментной плиты и плиты под фундамент для башенного крана, устройство монолитного каркаса здания), из материалов заказчика (исключительно бетон и арматура) и/или при необходимости подрядчик может предоставлять для проведения отдельных видов работ свои материалы, по согласованной и утвержденной проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%, заказчик оплачивает до начала выполнения работ;

- расчеты за выполненные работы производятся поэтапно, согласно ежемесячных актов о приемке выполненных строительных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с учетом произведенного авансового платежа. Оплата выполненных работ осуществляется на основании справки КС-3 и по выставленному подрядчиком счету на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с дня подписания сторонами акта о приемке выполненных строительных работ;

- окончательный расчет производится после полного завершения строительных работ, предусмотренных настоящим договором, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с дня подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных строительных работ и сдачи подрядчиком всей исполнительной документации.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с банковского счета заказчика (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начало и окончание работ определяется поэтапно согласно Календарного графика производства работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали календарный график производства работ по монолитному строительству здания на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Коммунаров, в районе дома N6. Вертикальные контракции и перекрытие паркинга 2 этажа на отметке 0.100 должно быть выполнено в срок 2-3 декада марта 2015 года. К первой декаде июня 2015 года - должны быть выполнены вертикальные конструкции и перекрытия 6 этажа на отметке 17.900.

По окончании работ подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня окончания работ (этапа работ) сообщает заказчику путем уведомления (устного, с использованием телефонной связи, или письменного, с использованием электронной почты, факсимильной или других средств связи) о готовности результата работ к сдаче (п.3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, приемка работ оформляется актом о приемке выполненных строительных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3). В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте о приемке выполненных строительных работ. Приемка работ производится по месту их выполнения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после проверки качества, объемов работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных строительных работ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления акта о приемке выполненных строительных работ обязан его подписать либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненные строительных работ. По предоставленным замечаниям стороны составляют протокол, в котором определяют порядок и сроки устранения указанных недостатков (пункт 3.8 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик обязан своими или привлеченными силами качественно, с соблюдением требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, технических условий и других нормативных правовых актов РФ выполнить предусмотренные договором работы по технологии, согласно требованиям действующего законодательства, в соответствии с утвержденной договорной ценой и Календарным графиком производства работ. Согласно п.4.2.3 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В свою очередь заказчик принимает работы в порядке и в сроки, определенные настоящим договором; оплачивает выполненные работы в размере и в сроки, определенные настоящим договором (подпункты 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 договора).

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выполнения работ по день фактической выплаты включительно (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне понесенные убытки, согласно действующему законодательству.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, в части взятых на себя обязательств по договору действует до даты полного их исполнения.

Разделом 8 договора предусмотрена обязательность соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора, а также его порядок: сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии (пункт 8.3 договора). При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный в пункте 8.3 договора, споры разрешаются в суде по местонахождению заказчика, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 8.4 договора).

Как следует из материалов дела, ООО "Строймаркет-Юг" письмом от 10.06.2015 N 10/06-15 направило в адрес ООО "ИнтерПодряд" для подписания акты о приемке выполненных строительных работ, а именно: акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3): от 30.04.2015 N4 на сумму 568 664,42 руб., от 30.04.2015 N5 на сумму 8 050,00 руб., от 29.05.2015 N6 на сумму 227 121,77 руб., а также уведомление заказчика о факте отстранения ООО "Строймаркет-Юг" с 16.05.2015 от выполнения работ на объекте.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акт о приемке выполненных работ формы N 4 от 30.04.2015 на сумму 481 919,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2015 на сумму 568 664,42 руб., в котором заказчик указал, что работы выполнены с нарушением календарного графика и оплата будет производиться с учетом выставленной претензии; акт о приемке выполненных работ формы N 5 от 30.04.2015 на сумму 6 822,06 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 от 30.04.2015 на сумму 8 050,00 руб., в котором заказчик указал, что работы выполнены с нарушением календарного графика и оплата будет производиться с учетом выставленной претензии. Акт о приемке выполненных работ формы N 6 от 29.05.2015 на сумму 309 017,14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.05.2015 на сумму 364 640,23 руб. подписаны ООО "Строймаркет-Юг" в одностороннем порядке.

ООО "ИнтерПодряд" направлена в адрес ООО "Строймаркет-Юг" претензия по договору подряда от 13.01.2015 N 500-12/01/15 об уплате неустойки и убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также заявлено о досрочном расторжении данного договора. В ответе от 17.06.2015 исх.N 17/06-15 на данную претензию ООО "Строймаркет-Юг" указал на ее необоснованность с учетом не подписания направленных в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ.

22.06.2015 ООО "Строймаркет-Юг" повторно направило в адрес ООО "ИнтерПодряд" претензию исх. N 22/06-15, в которой просит подписать ранее направленные акты о приемке выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ от их подписания, а также просило в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ на сумму 941 354,65 руб., а также штрафные санкции и убытки.

В ответе на письма от 10.06.2015 N 10/06-15, от 17.06.2015 17/06-15 ООО "ИнтерПодряд" письмом от 23.06.2015 исх.N47/06 сообщило ООО "Строймаркет-Юг" о готовности подписания акта о приемке выполненных работ за май 2015 с достоверными данными, учитывая ранее направленные акты за указанный период с расхождением сведений относительно даты составлений акта, стоимости выполненных работ: фактически направлен акт N6 от 08.05.2015 на сумму 112 964,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N6 от 29.05.2015 на сумму 227 121,77 руб. с учетом НДС. Кроме того, заказчик просил рассмотреть возможность взаимозачета встречных однородных требований по договору подряда, признавая требования подрядчика в части уплаты долга правомерными на сумму 613 836,19 руб. В приложении письма указаны оригиналы актов о приемке выполненных работ N4 от 30.04.2015, N5 от 30.04.2015, подписанные с замечаниями в части нарушения сроков выполнения работ и с указанием, что оплата будет производиться с учетом врученной претензии.

В ответе на претензию от 22.06.2015 N 22/06-15 ООО "ИнтерПодряд" письмом от 01.07.2015 исх. N 52/07 проинформировало о подписании направленных ранее актов, за исключением акта N 6, не подписанного со стороны заказчика в связи с наличием противоречий в первичной документации по работам за май 2015 года; указал на необоснованность требований в части пени и процентов ввиду не наступления срока оплаты; просил произвести зачет встречных однородных требований, приложив соответствующее заявление от 01.07.2015 исх. N 53/07.

Письмом от 16.07.2015 исх. N 16/07-15 ООО "Строймаркет-Юг" направило в адрес заказчика для подписания акт N 6 от 29.05.2015 на сумму 364 640,23 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2015.

ООО "Строймаркет-Юг", полагая отказ заказчика от оплаты выполненных работ необоснованным, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, а также о расторжении договора от 13.01.2015 N 500-12/01/15.

ООО "ИнтерПодряд", в свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки и убытков.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО "Строймаркет- Юг" о расторжении договора подряда от 13.01.2015 N 500-12/01/15, заключенного между ООО "ИнтерПодряд" и ООО "Строймаркет-Юг", и в части удовлетворения требования ООО "Строймаркет- Юг" о взыскании с ООО "ИнтерПодряд" в пользу ООО "Строймаркет-Юг" задолженности в сумме 613 836 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 727 рублей 57 копеек не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяется.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "ИнтерПодряд" о взыскании с ООО "Строймаркет-Юг" в пользу ООО "ИнтерПодряд" задолженности в сумме 1 411 370 рублей 52 копейки, из которых 96 965 рублей неустойка за период с 21.04.2015 по 31.05.2015 (41 день), 1 314 405 рублей 52 копейки - убытки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 500 рублей 54 копейки.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса

Как явствует из материалов дела, между ООО "ИнтерПодряд" (заказчик) и ООО "Строймаркет-Юг" (подрядчик) 13.01.2015 заключен договор подряда N 500-12/01/15, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монолитному строительству здания на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома N 6 (заливка фундаментной плиты и плиты под фундамент для башенного крана, устройство монолитного каркаса здания), из материалов заказчика (исключительно бетон и арматура) и/или при необходимости подрядчик может предоставлять для проведения отдельных видов работ свои материалы, по согласованной и утвержденной проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начало и окончание работ определяется поэтапно согласно Календарного графика производства работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали календарный график производства работ по монолитному строительству здания на объекте заказчика, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Коммунаров, в районе дома N6. Вертикальные конструкции и перекрытие паркинга 2 этажа на отметке 0.100 должно быть выполнено в срок 2-3 декада марта 2015 года. К первой декаде июня 2015 года - должны быть выполнены вертикальные конструкции и перекрытия 6 этажа на отметке 17.900.

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик обязан своими или привлеченными силами качественно, с соблюдением требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, технических условий и других нормативных правовых актов РФ выполнить предусмотренные договором Работы по технологии, согласно требованиям действующего законодательства, в соответствии с утвержденной договорной ценой и Календарным графиком производства работ. Согласно п.4.2.3 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В свою очередь, заказчик принимает работы в порядке и в сроки, определенные настоящим договором; оплачивает выполненные работы в размере и в сроки, определенные настоящим договором (подпункты 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 договора).

Как явствует из материалов дела, сторонами подписаны и скреплены печатями акт о приемке выполненных работ формы N 4 от 30.04.2015 на сумму 481 919,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2015 на сумму 568 664,42 руб., в котором заказчик указал, что работы выполнены с нарушением календарного графика и оплата будет производиться с учетом выставленной претензии; акт о приемке выполненных работ формы N 5 от 30.04.2015 на сумму 6 822,06 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 от 30.04.2015 на сумму 8 050,00 руб., в котором заказчик указал, что работы выполнены с нарушением календарного графика и оплата будет производиться с учетом выставленной претензии.

Акт о приемке выполненных работ формы N 6 от 29.05.2015 на сумму 309 017,14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.05.2015 на сумму 364 640,23 руб. подписаны ООО "Строймаркет-Юг" в одностороннем порядке.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом названной статьей допускается возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом изложенного, факт выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом при наличии сведений о предъявлении исполнителем работ к приемке заказчиком и при отсутствии мотивированного отказа заказчика в его подписании. При соблюдении установленных условий указанные в одностороннем акте работы считаются принятыми, а односторонний акт является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором.

Как явствует из материалов дела, ООО "Строймаркет-Юг" письмом от 10.06.2015 N 10/06-15 направило в адрес ООО "ИнтерПодряд" для подписания акты о приемке выполненных строительных работ, а именно: акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3): от 30.04.2015 N4 на сумму 568 664,42 руб., от 30.04.2015 N5 на сумму 8 050,00 руб., от 29.05.2015 N6 на сумму 227 121,77 руб., а также уведомление заказчика о факте отстранения ООО "Строймаркет-Юг" с 16.05.2015 от выполнения работ на объекте (т.1, л.д.55).

Таким образом, факт направления истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску одностороннего акта от 29.05.2015 N 6 на сумму 227 121,77 руб. подтвержден материалами дела.

Как явствует из материалов дела, в ответе на письма от 10.06.2015 N 10/06-15, от 17.06.2015 17/06-15 ООО "ИнтерПодряд" письмом от 23.06.2015 исх.N47/06 сообщило ООО "Строймаркет-Юг" о готовности подписания акта о приемке выполненных работ за май 2015 с достоверными данными, учитывая ранее направленные акты за указанный период с расхождением сведений относительно даты составлений акта, стоимости выполненных работ: фактически направлен акт N6 от 08.05.2015 на сумму 112 964,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N6 от 29.05.2015 на сумму 227 121,77 руб. с учетом НДС.

В свою очередь, подрядчиком повторно был направлен акт N 6 от 29.05.2015 на сумму 309 017,14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.05.2015 на сумму 364 640,23 руб., без обоснования увеличения стоимости выполненных работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт выполнения ООО "Строймаркет-Юг" работ по актам о приемке выполненных работ N 4, 5 от 30.04.2015, N 6 от 29.05.2015 на общую сумму 803 836,19 руб.

Из указанных актов явствует, что по состоянию на 15.06.2015 подрядчиком выполнены работы по устройству горизонтальных конструкций монолитного каркаса паркинга 2 (второго) этажа, выполнение которых согласно Календарному графику производства работ должно было состояться еще во 2-3 декаде марта 2015 года, следовательно, подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску договорной неустойки в размере 787 545,00 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора за общий период с 21.04.2015 по 29.05.2016 и с 01.10.2015 по 31.12.2015. В расчет неустойки не включен период приостановления работ с 01.06.2015 по 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от стоимости не выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выполнения работ по день фактической выплаты включительно.

Согласно постановлению от 13.05.2015 N 662-п приостановлены все виды строительных работ, за исключением аварийно-восстановительных, в центральной части муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с 01.06.2015 по 30.09.2015.

Таким образом, строительные работы с 31.05.2015 не могли быть выполнены подрядчиком по объективным причинам.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор подряда от 13.01.2015 N 500-12/01/15 расторгнут с 15.06.2015.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".).

Следовательно, расчет неустойки может быть выполнен только до момента прекращения договорного правоотношения.

При расчете неустойки судом первой инстанции верно учтено, что после расторжения договора подряда неустойка за неисполнение обязанности подрядчика по созданию результата не может быть начислена, так как прекращается соответствующая обязанность подрядчика.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, однако основное обязательство прекращено с 15.06.2015 с учётом фактического отстранения подрядчика от работ.

Расчет неустойки произведен с учетом установленной судом даты прекращения договорного правоотношения 15.06.2015. Просрочка составляет 41 день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ООО "Строймаркет-Юг" в пользу ООО "ИнтерПодряд" следует взыскать пени в размере 96 965,00 руб. за период с 21.04.2015 по 31.05.2015.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в размере 1 314 405,52 руб., в виде суммы стоимости работ, составляющей разницу между стоимостью завершения указанных работ в соответствии с договором, который ООО "ИнтерПодряд" был вынужден заключить напрямую с другим подрядчиком, и стоимостью невыполненных ООО "Строймаркет-Юг" работ по договору подряда N 500-12/01/15 от 13.01.2015.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7,) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще их исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Обосновывая заявленные требования в части возмещения убытков в сумме 1 499 340,00 руб., истец по встречному иску указал, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок, он воспользовался правом, предоставленным статьей 715 ГК РФ, и отказался от договора, а затем заключил договоры подряда на выполнение тех работ, которые не были выполнены ответчиком по встречному иску в установленные Календарным графиком сроки.

Рассчитывая понесенные убытки, истец по встречному иску исходил из разницы между стоимостью работ, выполненных новым подрядчиком (6 659 340 руб.) и стоимостью невыполненных в установленные сроки работ, предусмотренных заключенным с ответчиком по встречному иску договором (5 160 000,00 руб.), и оценил их в 1 499 340 руб.

Факт выполнения с нарушением предусмотренного Календарным графиком сроков работ ответчиком по встречному иску установлен судом первой инстанции и подтверждён материалами дела.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, с учетом срока завершения работ в целом, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и для завершения работ в целом заказчик заключил договор с другим подрядчиком.

В обоснование чего представил договор подряда N 500/25 от 26.10.2015, заключенный между ООО "ИнтерПодряд" и ООО "СК ВАНД ГРУПП"; акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2015 года от 18.12.2015 N 1 всего на сумму 2 959 800 руб.; акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 года от 18.02.2016 N 1/1 всего на сумму 1 263 180,00 руб.; акт о приемке выполненных работ за март 2016 года от 30.03.2016 N 4/1; договор N ST01/26/15(500) подряда от 26.01.2015, заключенный между ООО "ИнтерПодряд" и АО "Механизация строительства"; акт N 279 приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" за декабрь 2015 года от 31.12.2015 всего на сумму 266 456,16 руб.; акт N 8 приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" за январь 2016 года от 31.01.2016 всего на сумму 197 010,04 руб.; акт N 20 приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" за февраль 2016 года от 29.02.2016 (башенный кран ST-5515В работа до 18.02.2016 на сумму 132 447,00 руб., башенный кран ST-5515В работа с К-1, 34 п.2.5 договора работа до 18.02.2016 на сумму 6 697,32 руб.).

Стоимость выполнения ООО "СК ВАНД ГРУПП" работ, невыполненных ООО "Строймаркет-Юг" и указанных в п.4-9 Календарного графика производства работ договора подряда N 500-12/01/15 от 13.01.2015 (а именно, устройство вертикальных конструкций и перекрытий с 1 по 6 этаж), подлежащих оплате ООО "ИнтерПодряд", составила 6 659 340 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.12.2015 N 1; от 18.02.2016 N 1/1; от 30.03.2016 N 4/1.

Таким образом, заключение нового договора с другим подрядчиком для выполнения таких работ привело к общему удорожанию стоимости данных видов работ для заказчика, поскольку их стоимость с новым подрядчиком заказчика, оказалась больше, чем стоимость этих же работ, ранее указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Следовательно, у заказчика образовалась сумма убытков в размере разницы между первоначальной стоимостью невыполненных работ по договору подряда N 500-12/01/15 от 13.01.2015 и стоимостью этих же работ в договоре с третьим лицом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 499 340,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения договора ответчиком, причинения ему убытков в виде разницы между ценой прекращенной сделки и сделки ее замещающей, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены в размере 1 499 340,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость не выполненных работ в установленные сроки составляет 4 300 000,00 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается стоимость невыполненных работ на сумму 5 160 000,00 руб. на дату расторжения договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "ИнтерПодряд" действовал неразумно при заключении новых договоров на иных условиях, в частности, указывает на более высокую стоимость выполнения и увеличение сроков выполнения работ.

В соответствии с основными принципами гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено право сторон, определять условия договора, по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, опровергали вывод суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 сентября 2016 года по делу N А84-2675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина