Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-3760/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф08-1814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А18-435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2016 по делу N А18-435/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПЕКС" о взыскании неосновательного обогащения (судья Цицкиев Б.У.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "МОСТОВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПЕКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 214 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 64 070 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грозненский филиал ООО "НПО "Мостовик".

Решением суда от 18.07.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки за исх. N 69805 от 20.11.2012.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался передать в собственность истца товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, а истец обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.

В этот же день между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору поставки, в рамках которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (Покупатель) следующий товар: Песок ГОСТ 8736-93 в количестве 3200тн; цемент М 500 ГОСТ 10178-85 в количестве 500 тн; Щебень фр.5-15 ГОСТ 8267-93 в количестве 3200 тн. на сумму 2 794 240 рублей, а истец принять и оплатить необходимый для выполнения работ на объекте "Всесезонный горнолыжный курорт "Ведучи" в с. Ведучи Итум -Калинского района Чеченской республики.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N 69805 от 20 ноября 2012 г. общая сумма составила 8 214 000 рублей.

Срок поставки с 20 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. Место поставки: строительная площадка на объекте: "Всесезонный горнолыжный курорт "Ведучи" в с. Ведучи Итум-Калинского района Чеченской Республики.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт исполнения ответчиком своих договорных обязательств, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами N N 20,21,22 и товарными накладными N N 20,21,22, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением апелляционного суда от 16.11.2016 истцы было предложено 16 ноября 2016 года представить период осуществления деятельности Грозненского филиала ООО "Научно производственное объединение "Мостовик", а также доказательства прекращения его деятельности в период подписания счетов-фактур и товарных накладных по спорному договору.

Таких доказательств, в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что Грозненский филиал прекратил свою деятельность, не принимается судом.

Довод о том, что Хальдыхороева А.А., была принята на работу 09.01.2016 и была уволена 30.11.2015, не принимается судом, поскольку законом не запрещено наделение полномочиями для представления интересов перед третьими лицами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2016 по делу N А18-435/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков