Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 12АП-11354/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф06-17108/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 ноября 2016 г.

Дело N А06-1407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамедова Тахира Аллаз оглы - Балакина А.А., действующего на основании доверенности от 21.03.2016 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамедова Тахира Аллаз оглы на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2016 года по делу N А06-1407/2016, принятое судьёй Сериковой Г.В., по исковому заявлению администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ИНН 3010002919, ОГРН 1023000708345), администрации муниципального образования "Михайловский сельсовет" (ИНН 3010001591, ОГРН 1023000709445) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Мамедову Тахиру Аллаз оглы (ИНН 344400310600, ОГРНИП 311302219400056) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Харабалинский район" (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к главе крестьянского фермерского хозяйства Мамедову Тахиру Аллаз оглы (далее по тексту - ответчик, глава КФХ Мамедов Т.А.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с в сумме 424 647 рублей 06 копеек, пени в сумме 113 060 рублей 77 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2016 года:

- производство по делу в части расторжения договора аренды земель от 14.04.2011 N 121 прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части;

- с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате в сумме 424 647 рублей 06 копеек и пени в размере 113 060 рублей 77 копеек;

- с главы КФХ Мамедова Т.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 754 рублей 15 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 303 451 рубля 51 копейки и пени в размере 80 792 рублей 88 копеек.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 14.04.2011, между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якушевой К.Ю. (арендатор) сроком действия до 13 апреля 2021 года заключён договор аренды земель N 121 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:010302:122, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 4,3 км. на северо-восток от с.Михайловка, в 200 м. от железной дороги, в границах МО "Михайловский сельсовет", для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), площадью 748 348 кв.м. пашни.

В дальнейшем, права и обязанности арендатора по настоящему договору в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей от 26.09.2011, перешли к ответчику - главе КФХ Мамедову Т.А.

Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы в размере 209 701 рублей, подлежащий внесению арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 424 64 рублей 06 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Земельный кодекса РФ, соответственно), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период в заявленном ко взысканию размере, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 16.11.2014 по 10.02.2016 в размере 113 060 рублей 77 копеек, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность произведённого арендодателем расчёта арендной платы за исковой период с применением базовой ставки арендной платы, установленной пунктом 1 приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" к решению совета муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 11.08.2010 N 70, в виду признания её недействующей вступившим в законную силу судебным актом - Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 20156 года N 25-АПГ16-1.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 22, пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 14.04.2011 N 121 заключён после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П утверждён Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.8 указанного Порядка, изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Советом МО "Харабалинский район" принято Решение от 11.08.2010 N 70, в соответствии с которым, базовая ставка арендной платы в год за использование пашни установлена в размере 45,9%.

Как усматривается из материалов дела, расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за спорный период (с 01.01.2014 по 31.12.2015) произведён истцом на основании вышеуказанных нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

В дальнейшем, решением Астраханского областного суда от 01 февраля 2016 года по административному делу N 3а-1/2016, пункт 1 Приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения" к решению Совета муниципального образования "Харабалинский район" от 11 августа 2010 года N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах МО "Харабалинский район" признан недействующим со дня его принятия.

При этом, апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 по делу N 25-АПГ16-1, вышеназванное решение Астраханского областного суда от 01.02.2016 по административному делу N 3а-1/2016 изменено в части определения даты, с которой надлежит признать оспариваемый нормативный акт недействующим: пункт 1 приложения 1 "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" к решению Совета МО "Харабалинский район" от 11.08.2010 N 70 признан недействующим с 01 января 2016 года.

Изменяя решение Астраханского областного суда от 01.02.2016, Верховный суд Российской Федерации, основываясь на пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", признал оспариваемые положения нормативного акта недействующими с 1 января 2016 года, в виду его применения до вынесения решения суда и реализации прав граждан и организаций, на его основании.

Кроме того, суд высшей инстанции указал на внесение решением Совета муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 29 марта 2016 года N 124 изменений в решение Совета муниципального образования от 11 августа 2010 года N 70, в частности в пункт 1 приложения N 1 к решению: базовая ставка арендной платы "45,9%" заменена на "19,74%", с учётом которых, базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район", из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", применяются с 1 января 2016 года.

Спор по настоящему делу возник по причине неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, соответственно, с учётом правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в апелляционном определении от 12.05.2016 по делу N 25-АПГ16-1, установленную судом дату, с которой решение Совета муниципального образования от 11 августа 2010 года N 70 признано недействующим (01.01.2016), исходя из принципа равенства всех перед законом и недопустимости представления преимуществ перед другими арендаторами, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для неприменения при расчёте арендной платы за исковой период, установленной данным решением базовой ставки арендной платы "45,9%".

Ссылка ответчика на правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 также не принимается апелляционным судом, в виду различных обстоятельств настоящего спора с указанным делом.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2016 года по делу N А06-1407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства МамедоваТахира Аллаз оглы, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский