Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 16АП-1045/16 (ключевые темы: судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - объекты недвижимости - надлежащее исполнение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 16АП-1045/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ессентуки

20 декабря 2016 г.

Дело N А63-15233/2015

Резолютивная часть определения оглашена.

20 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

20 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачука Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 по делу N А63-15233/2015 (под председательством судьи Безлепко В.В.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ставропольский винно - коньячный завод", ОГРН 1022601940646, г. Ставрополь,к администрации города Ставрополя, ОГРН1022601931901, г. Ставрополь, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя,

о признании права собственности на объект недвижимости - здание литера Б, общей площадью 3 349,11 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 20 (в результате реконструкции здания с кадастровым номером 26:12:030403:63)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Ставропольский винно - коньячный завод": Шумаковой О.А. по доверенности от 11.12.2015, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на здание (литера Б) общей площадью 3349,11 кв. м, назначение производственное - складское, количество этажей - 2, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 20, и на основании вступившего в законную силу судебного акта внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном объекте недвижимости (уточненные требования).

Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предприниматель обжаловал решение суда от 19.02.2016 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Определением от 11.10.2016 Арбитражный суд Ставропольского края исправил опечатку в резолютивной части и по тексту решения от 19.02.2016 по делу N А63-15233/2015, изложив второй абзац резолютивной части решения от 19.02.2016 по делу N А63-15233/2015 в следующей редакции: "Признать за закрытым акционерным обществом "Ставропольский винно - коньячный завод", ОГРН 1022601940646, г. Ставрополь право собственности на объект недвижимого имущества: здание литера Б, кадастровый номер 26:12:030403:63, общей площадью 3 268,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе,20".

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель обжаловал определение суда от 11.10.2016 в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель завода просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения. Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанцииN).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы установлено, что предприниматель не привлекался к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют тому, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

Более того, определением суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение суда от 11.10.2016 не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях предпринимателя, а из материалов дела и приведенных заявителем доводов не усматривается, что предприниматель является стороной правоотношения, составляющего предмет спора.

Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов.

Поскольку предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и не являлся лицом, участвующим в деле, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ткачука Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 по делу N А63-15233/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов