Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 14АП-8944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 декабря 2016 г.

Дело N А05-4270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гасиджака Максима Николаевича Титовой Т.В. по доверенности от 13.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасиджака Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года по делу N А05-4270/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (место нахождения: 165500, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д. 6; ОГРН 1022901236060, ИНН 2908001228, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасиджаку Максиму Николаевичу (место жительства: 165720, Архангельская обл., Ленский р-н, рп. Урдома; ОГРНИП 304290525800040, ИНН 291501154800, далее - Предприниматель) о взыскании 7 204 732 руб. 48 коп., в том числе 6 635 844 руб. задолженности по арендной плате за период с 25.02.2015 по 06.10.2016 по договорам от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ, 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и 568 888 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 15.04.2015 по 01.04.2016.

Определением от 15 августа 2016 года судом принят к рассмотрению встречный иск Предпринимателя к Комитету о признании недействительными с даты заключения договоров от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением суда от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" взыскано 6 690 078 руб. 79 коп., в том числе 6 249 889 руб. 30 коп. задолженности и 440 189 руб. 49 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В установленные аукционной документацией сроки ни протокол результатов торгов, ни договоры аренды Предпринимателем не были подписаны, фактически он вынужден был их подписать в декабре 2015 года. В связи с этим вывод суда о том, что спорные договоры были заключены по итогам торгов от 24.02.2015, является ошибочным. Суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Комитет в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" от 23.01.2015 N 2/9р и 2/10р Комитетом были организованы торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022.

В соответствии с протоколами от 24.02.2015 N 13 по лотам 1 и 2 в торгах приняли участие общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" и Предприниматель.

Последние предложения по двум лотам о цене земельных участков в размере 6 852 218 руб. и 3 984 189 руб. были сделаны Предпринимателем, в связи с чем он был признан победителем торгов.

По результатам торгов между муниципальным образованием "Верхнетоемский муниципальный район" и Предпринимателем заключены договоры от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которых Предпринимателю предоставлены в аренду сроком на 1 календарный год земельные участки с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022 для строительства и эксплуатации малоэтажных многоквартирных жилых домов (том 1, листы 23-28).

Арендная плата по договору N 3/3-ЮрЛ определена в размере 6 852 218 руб. в соответствии с протоколом результатов торгов от 24.05.2015 N 13 (лот 1), по договору N 3/4-ЮрЛ - в размере 3 984 189 руб. в соответствии с протоколом результатов торгов от 24.05.2015 N 13 (лот 2).

Согласно пунктам 3.6 договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 25-го декабря текущего года.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности в случае несвоевременной или неполной уплаты арендных платежей.

По актам приема-передачи от 10.03.2015 земельные участки переданы арендодателем в аренду Предпринимателю.

Государственная регистрация договоров аренды земельных участков произведена 29.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 13.01.2016 договоры аренды от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ расторгнуты с 07.10.2015.

По актам от 13.01.2016 Предприниматель возвратил земельные участки.

Комитет, ссылаясь на то, что Предприниматель не внес в полном объеме арендную плату, установленную договорами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель обратился с встречным иском о признании договоров аренды земельных участков от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ недействительными.

Суд первой инстанции признал требования Комитета законными и обоснованными частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности произведен истцом за период с 25.02.2015 по 06.10.2015 в размере 6 635 844 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в связи с неправильным определением начальной даты периода начисления задолженности, соответственно, количества дней просрочки по арендным платежам.

Так, судом установлено, что истцом расчет задолженности произведен, начиная с 25.02.2015. Вместе с тем, земельные участки переданы в аренду Предпринимателю по актам приема-передачи 10.03.2015. Таким образом, обоснованным является исчисление задолженности с 10.03.2015.

По расчету суда задолженность по договорам аренды земельных участков от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ за период с 10.03.2015 по 06.10.2015 составила 6 249 889 руб. 30 коп., в том числе 3 950 768 руб. 40 коп. по договору N 3/3ЮрЛ и 2 299 120 руб. 90 коп. по договору N 3/4ЮрЛ.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с данным расчетом.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 6 249 889 руб. 30 коп.

В связи с нарушением Предпринимателем сроков внесения арендных платежей, истец предъявил требование о взыскании пеней в размере 568 888 руб. 48 коп. за период с 15.04.2015 по 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан ошибочным.

Пунктами 6.3 договоров аренды земельных участков предусмотрено начисление неустойки в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности в случае несвоевременной или неполной уплаты арендных платежей.

Однако за весь период просрочки внесения арендных платежей истцом применена ставка рефинансирования в размере 11% годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.

Следовательно, в данном случае за период до 31.12.2015 при начислении пеней необходимо было исходить из ставки в размере 8,25% годовых.

По расчету суда первой инстанции, размер неустойки составляет 440 189 руб. 49 коп. Данный расчет суд апелляционной инстанции признает верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом того, что пени исчислены в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывал на то, что вынужден был заключить договоры аренды земельных участков от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ на крайне невыгодных для себя условиях. При этом, изначально им были подписаны договоры от 10.03.2015 NN 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:02:030801:974 и 29:02:030803:1022 сроком на 11 месяцев с размерами годовой арендной платы в сумме 12 218 руб. и 4789 руб. (том 1, листы 30-38). После заключения указанных договоров, Предприниматель приступил к строительству на земельных участках жилых домов. Вместе с тем, регистрация прав собственности на построенные объекты была приостановлена в связи с отсутствием документов-обоснований предоставления земельных участков в аренду (достаточного количества договоров аренды и протоколов торгов от 24.02.2015). Письмом от 20.11.2015 главой муниципального образования Предпринимателю было предложено подписать договоры на условиях, определенных протоколами результатов торгов. После их подписания Комитетом был инициирован иск о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании указанных договоров недействительными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу части 3 той же статьи сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ аукцион - форма проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Кодекса.

Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808) результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе указывается цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

Пунктом 24 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением N 808 установлено, что победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.

Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола (пункт 26 Постановления N 808).

Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 28 Постановления N 808).

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Договоры от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ заключены на торгах.

Победителем аукциона признан Предприниматель. Сформированные на торгах цены на земельные участки включены в условия указанных договоров.

Торги в установленном порядке недействительными не признаны.

Факт подписания договоров с нарушением сроков, предусмотренных законом и Постановлением N 808, не свидетельствует об их недействительности.

В отношении довода апеллянта о том, что изначально им были подписаны договоры от 10.03.2015 N N 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков с размерами годовой арендной платы в сумме 12 218 руб. и 4789 руб. суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 30.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 30.1 ЗК РФ.

Заключение договоров аренды с указанием иных сумм арендной платы, нежели определенной по результатам аукциона, противоречит действующему законодательству.

Исходя из пояснений Комитета, договоры аренды с размерами годовой арендной платы в сумме 12 218 руб. и 4789 руб. были подписаны главой муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" ошибочно, поскольку полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Верхнетоемский муниципальный район, отнесены к компетенции Комитета (том 2, листы 64-65).

С учетом изложенного, оснований для признания спорных сделок недействительными у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года по делу N А05-4270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасиджака Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина