Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-12377/16

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-45810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-45810/2016 (судья Е.Б. Смагоринская), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 316344300079332, ИНН 344346333237)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, стр.Б, ОГРН

1027739431730, ИНН 7713056834

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - ИП Гоголев Д.С., истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании:

суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 50.000 руб.,

убытков в размере 13.250 руб.,

расходов по направлению страховщику претензии в размере 250 руб.,

расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 50 руб.,

расходов по отплате услуг представителя в размере 15.000 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.530 руб.

Решением от 10 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45810/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку страховщик не исполнил обязательство по осмотру транспортного средства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки OPEL CORSA (государственный регистрационный номер А959АР134) и автомобиля марки Лада 217030 (государственный регистрационный номер С606ТУ116), в результате которого автомобилю марки OPEL CORSA, собственником которого является Пивоварова М.Н., были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без вызова сотрудников полиции, виновным признан водитель автомобиля марки Лада 217030 (государственный регистрационный номер С606ТУ116).

02.06.2016 года между Пивовароваой М.Н. (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования о передаче права требования невыплаченной страховой суммы и иных расходов, связанных с ДТП от 17.05.2016.

Для определения стоимости расходов на ремонт транспортного средства истец обратился к услугам эксперта ИП Белолипецкого А.А.

Согласно экспертному заключению истца N 558/16 от 04.07.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 62.500 руб.

Расходы по экспертизе оплачены истцом в сумме 13.000 руб.

ИП Гоголев Д.С. 01.07.2016 направил ответчику заявление о страховой выплате (получено ответчиком 04.07.2016), почтовые расходы составили 250 руб.

В связи с не выплатой страхового возмещения впоследствии 26.07.2016 истец направил претензию (получена ответчиком 27.07.2016) с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по экспертизе.

Почтовые расходы по направлению претензии составили 250 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации определен также и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

* согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

* справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

* извещение о дорожно-транспортном происшествии;

* копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил (при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года ИП Гоголев Д.С. известил страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" о произошедшем ДТП 17.05.2016 с участием транспортного средства потерпевшего OPEL CORSA (государственный регистрационный номер А959АР134), о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного истцом на 11 июля 2016 года в 11.30 по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 8а.

В ответ на поступившее заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ОАО "АльфаСтрахование" сообщило о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с тем, что ИП Гоголевым Д.С. нарушены требования, установленные "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила "Об ОСАГО"), утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также сообщило потерпевшему, что согласно статье 12 Закона "Об ОСАГО", а также пункту 3.11 Правил "Об ОСАГО" потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, выдано направление на производство экспертизы транспортного средства OPEL CORSA (государственный регистрационный номер А959АР134) и предложило представить транспортное средство на осмотр.

Транспортное средство на осмотр в установленные сроки в страховую компанию представлено не было.

При этом, страховая компания 11 июля 2016 года в 11.30 произвела выезд в целях осуществления совместного осмотра транспортного средства потерпевшего по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 8а, указанному истцом.

Однако транспортное средство OPEL CORSA (государственный регистрационный номер А959АР134) на осмотр в указанное время и в указанное место представлено не было, о чем свидетельствуют фотоизображения с возможностью идентификации места осмотра, а также акт осмотра транспортного средства, составленный ООО "Центральная лаборатория независимой экспертизы".

ИП Гоголев Д.С. не представил поврежденное транспортное средство для проведения технической экспертизы, организованной страховщиком, по своей инициативе провел независимую экспертизу (экспертное заключение от 04 июля 2016 года N 558/16) и 26.07.2016 обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, к которой были приложены документы, подтверждающие сумму ущерба.

Между тем, непредоставление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр и проведение самостоятельной экспертизы без извещения страховщика лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и, соответственно, принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

В данном случае истец на законное требование страховщика предоставить транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика не отреагировал и не сообщил о невозможности такого предоставления (например, из-за технического состояния автомобиля).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления поврежденного имущества страховщику.

Доводы истца, что транспортное средство имело неисправности, исключающие его эксплуатацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности представить автомобиль на осмотр страховщику.

Таким образом, на стороне страховщика отсутствуют противоправные действия, повлекшие возникновение у истца убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-45810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин