Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 12АП-12688/16 (ключевые темы: пропуск срока - сдача документов - взыскание неустойки - ходатайство - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 12АП-12688/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

16 ноября 2016 г.

Дело N А57-16012/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специнстрой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-16012/2016, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн", г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиан", г.Саратов,

о взыскании неустойки 13128725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специнстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-16012/2016.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 14 октября 2016 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно информации содержащейся в системе электронной подачи документов апелляционная жалоба подана заявителем 14 ноября 2016 года, т.е. с пропуском срока.

Заявителем, в нарушение указанных норм права ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года по делу N А57-16012/2016 не представлено.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Специнстрой".

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Н.А. Клочкова