Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 12АП-10327/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - отказ в совершении нотариального действия - регресс - взыскание убытков - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 12АП-10327/16

Требование: о взыскании убытков по договору перевозки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

21 сентября 2016 г.

Дело N А57-6862/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А. Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу Антонова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-6862/2016(судья О.И. Лузина)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МолАгроТорг", г.Саратов, ОГРН 1076450004641, ИНН 6450925208,

к Индивидуальному предпринимателю "Павловой Екатерине Борисовне" г. Саратов, ОГРНИП 312645002600041, ИНН 645002260012,

о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора перевозки в размере 485 450,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-6862/2016.

По мнению Антонова Александра Юрьевича решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-6862/2016 затрагивает его права и обязанности так как данное решение суда может повлиять на обязанность Антонова Александра Юрьевича возместить ущерб работодателю в будущем (регресс).

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку взаимоотношения контрагентов с работодателем не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

В соответствии с постановлением пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает и считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 16.09.2016 г. на сумму 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Антонова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года по делу N А57-6862/2016.

Антонову Александру Юрьевичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек-ордером от 16.09.2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А. Ю. Никитин