Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-4990/16

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А20-2389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Валентина Михайловича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2016 по делу N А20-2389/2016 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Туманова Валентина Михайловича, г.Нальчик

к инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику, г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику - Тюбеев Р.Х. по доверенности N 02-08/01259 от 20.02.2016;

от индивидуального предпринимателя Туманова Валентина Михайловича- Туманова Е.Ю. по доверенности N 4-3130 от 11.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туманов Валентин Михайлович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику КБР (далее- инспекция) N 09/28 от 02.12.2015 в части:

- взыскания штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 45 275 руб., по НДФЛ в сумме 4 992 руб.;

- взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 47 550 руб., по НДФЛ в сумме 4 992 руб.;

- взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 7 897 руб.;

- взыскания штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговый орган документов в сумме 52 400 руб.;

- взыскания пени в сумме 156 043 руб., в том числе на доходы физических лиц (в части полученных доходов) в размере 8 806 руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 3 631 руб.; по НДС в размере 143 606 руб.;

- доначисления налогов в размере 577 431 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц (в части полученных доходов) в размере 37 729 руб.; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 39 484 руб.; единого налога на вмененный доход в размере 49 06 руб.; НДС за 2011-2013 годы в размере 451 158 руб.

Решением от 14.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 14.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

На основании статьи 158 АПК РФ суд отклоняет поступившее ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств. При этом суд исходит из того, что заявителем не указана уважительная причина невозможности их представления в суд первой инстанции с учетом требований статьи 268 АПК РФ. Суд учитывает, что позиция предпринимателя по существу спора была изложена в апелляционной жалобе. При наличии важных доказательств, которые, по мнению подателя жалобы, должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, они могли быть приобщены к тексту апелляционной жалобы, либо направлены до судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда от 14.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией на основании решения от 29.12.2014 N 09/1740 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Туманова В.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.09.2015 N 09/28 и вынесено решение от 02.12.2015 N 09/28 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 176 383 рубля. Заявителю также доначислены за 2011 - 2013 годы налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 451 148 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 37 729 рублей, НДФЛ (налоговый агент) в размере 39 484 рубля, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 109 041 рубль, пени в общей сумме 187 154 рубля.

Не согласившись с решением инспекции от 02.12.2015 N 09/28, заявитель обратился в Управление ФНС России с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 04.04.2016 N 03/1-03/02282@ жалоба предпринимателя Туманова В.М. удовлетворена в части доначисления ЕНВД за 2011 - 2013 годы (по виду осуществляемой деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны) в размере 59 981 рубль, пени по ЕНВД - 19 681 рубль и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса- 4 878 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы России от 07.06.2016 N СА-3-9/2564@ по жалобе заявителя решение ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР от 02.12.2015 N 09/28 в редакции решения Управления ФНС России по КБР от 04.04.2016 N 03/1-03/02282@ в части начисленного штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб. отменено, в остальной части жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов, налоговой проверки, Туманов В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2001 с основным видом деятельности - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительными видами деятельности - деятельность такси и оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В проверяемый период с 2011 по 2013 годы Туманов В.М. представил декларации по ЕНВД с физическими показателями: "площадь торгового зала" (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы); "количество посадочных мест" (оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров).

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2011 - 2013 годах осуществлял розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через магазин, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Суворова, д. 131.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса определено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса (индивидуальные предприниматели), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли - продажи.

Таким образом, розничной торговлей считается продажа товаров по договорам розничной купли - продажи независимо от формы расчетов. Кроме того, к ней относится деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, кто является покупателем - физическое или юридическое лицо.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г К РФ) указано, что по договору розничной купли - продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного. домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаемся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанность но продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли - продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками - продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско - правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного (суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

В рамках оптовой торговли продавец заключает с покупателями договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары. Кроме того, при реализации оформляются и передаются покупателям накладные, счета.

При осуществлении розничной торговли обязательное оформление товарных накладных, счетов - фактур, ведение журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж законодательством не предусмотрено.

Наличие данных документов в совокупности с указанными выше факторами может свидетельствовать о фактическом осуществлении оптовой торговли.

Инспекцией на основании сведений о движении денежных средств; по расчетному счету ИП Туманова В.М. установлено, что в 2011 - 2013 годах в адрес заявителя поступили денежные средства в общей сумме 2 938 808 рублей, в том числе: от СХПК "Саура" - 12 570 рублей с назначением платежа "оплата, согласно счета от 02.02.2011 N 1 за ремонт автомашины"; от ФГУ ДЭП N 166 -27 000 рублей с назначением платежа "оплата за запчасти для текущего ремонта согласно счета от 20.06.2011 N 13 без НДС"; от ООО ВЗ "Нарткала" - 10 840 рублей с назначением платежа "оплата по счету - фактуре от 26.01.2012 N 3 за запчасти без НДС"; от бюджетных и муниципальных учреждений поименованных в приложении N 2 к решению инспекции от 02.12.2015 N09/28 в сумме 2 888 398 рублей с назначениями платежей "оплата за масло моторное без НДС", "оплата согласно счета, договора, счета-фактуры за запчасти без НДС".

Таким образом, инспекцией установлено, что на расчетный счет Туманова В.М. поступили денежные средства: в 2011 году в размере 1 053 446 рублей, в том числе от реализации моторных масел - 54 403 рублей; в 2012 году - 980 904 рублей, в том числе от реализации моторных масел - 47 525 рублей; в 2013 году - 904 458 рублей, в том числе от реализации моторных масел - 2 145 рублей.

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 93 Кодекса Туманову В.М. выставлено требование от 29.12.2014 N 09/1740 о представлении документов (информации). Заявитель 28.01.2015 в налоговый орган представил только договоры розничной купли - продажи.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес контрагентов заявителя - бюджетных и муниципальных учреждений: ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по КБР", ФГ БУ "Кабардино-Балкарский Высокогорный государственный природный заповедник", ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО", ГБУЗ "Городская детская поликлиника N 1, ГБУЗ "Центральная районная больница" Черекского Муниципального района, МКУ "Редакция газеты "Нальчик", МУ "Администрация Черекского муниципального района КБР", ГБУ Здравоохранения "Городская Поликлиника N 7", ФГБУ Науки "КБ научный центр Российской Академии наук", Главное управление МЧС России по КБР, ГКУ "АС" Минздрав КБР, ГКУ "НПНИ" МТ и СР КБР, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР направлены поручения и требования о представлении документов (информации), касающихся взаимоотношений с ИП Тумановым В.М., перечень которых приведен в таблице на страницах 12 - 13 акта выездной налоговой проверки от 09.09.2015 N 09/28. Инспекцией от указанных бюджетных и муниципальных учреждений, кроме МКУ "Редакция газеты "Нальчик" получены ответы с документами, ' подтверждающими взаимоотношения с ИП Тумановым В.М. в периоде 2011 - 2013 годы, а именно: договоры розничной купли - продажи, счета, накладные, счета - фактуры, платежные поручения. Кроме того, ГБУЗ "Городская детская поликлиника N1" к договорам представлены спецификации; ГКУ "Аптечный склад" Минздрава КБР - акт сверки взаимных расчетов; ГУ МЧС России по КБР - договор поставки. Всего представлено 383 документа.

На требование инспекции о представлении документов (информации) от 15.01.2015 N 6923 ОАО "Дорожное ремонтно - строительное управление N 6" (ранее - ФГУ ДЭП N166) по взаимоотношениям с ИП Тумановым В.М. представило счет от 20.06.2011 N 13 на оплату автозапчастей на сумму 27 000 рублей, платежное поручение от 30.06.2011, товарную накладную от 06.07.201 1 N 15 на сумму 27 000 рублей без НДС, счет - фактуру от 06.07.2011 N 15 па сумму 27 000 рублей без НДС, договор не представило; ООО Агрогруппа "Баксанский бройлер" (ранее - СХПК "Саура") на требование налогового органа о представлении документов (информации) от 28.01.2015 N 4654 документы не представило; ООО ВЗ "Нарткала" на момент проведения выездной налоговой проверки ликвидировано - 14.02.2013.

Инспекцией на основании сведений по расчетному счету ИП Туманова В.М. и представленных в порядке статей 93, 93.1 Кодекса документов установлено, что передача товаров ИП Тумановым В.М. осуществлялась посредством составления накладных; оплата организациями производилась в безналичной форме на основании выставленных счетов на оплату, счетов фактур после отгрузки товара; в ряде случаев оплата производилась частями. ИИ Тумановым В.М. с ГКУ "Аптечный склад" Минздрав КБР составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.01.2014, из которого следует, что товар был отгружен (накладная от 05.12.2013 N 97), принят на учет покупателем, после чего на 01.01.2014 была признана задолженность в пользу ИИ Туманова В.М. в размере 18 850 рублей.

Как следует из материалов проверки, у Туманова В.М. с бюджетными и муниципальными учреждениями в течении 2011 - 2013 годов сложились длительные взаимоотношения, а именно: ИП Тумановым В.М. с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития КБР в период с 24.02.2011 по 22.10.2013 заключено 13 договоров розничной купли - продажи; с ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по КБР" в период с 21.03.2011 по 18.12.2013 заключено 9 договоров розничной купли - продажи; с Нальчикским детским домом интернатом для умственно отсталых детей в период с 04.03.2011 по 05.11.201 гг. заключено 22 договора розничной купли - продажи; с ГУ МЧС России по КБР в период с 21.03.2011 по 02.10.2013 заключено 23 договора розничной купли продажи и один договор поставки от 21.03.2011.

Представленные договоры розничной купли - продажи идентичны и по их условиям ИП Туманов В.М. обязуется передать в собственность покупателя товар автозапчасти (пункт 1 договоров); в пункте 2 договоров указана общая стоимость товара; в пункте 2.1 указана сумма к перечислению по договору; согласно пункту 3 договор может быть изменен, расторгнут, признан недействительным в случае не выполнения условий настоящего договора одной из сторон; согласно пункту 4, все изменения, дополнения договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; согласно пункту 5 договор составляет и выражает все договорные условия и понимание между участвующими здесь сторонами в отношении всех упомянутых здесь вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания и представления между сторонами, если таковые имелись, теряют силу; в соответствии с пунктом 6 договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения обязательств по договору. Согласно материалам проверки, с договорами этой же датой выписывались счет на оплату, счет - фактура и накладная. К договорам розничной купли - продажи б/н от 07.10.2012, от 19.02.2013, от 03.10.2013, заключенным ИП Тумановым В.М. с ГБУЗ "Городская детская поликлиника N 1" составлено 5 спецификаций, подписанные сторонами по договору, в которых указаны наименование товаров, единица измерения, количество товаров, цепа за единицу товара, итоговая сумма товаров.

Кроме того, инспекцией установлено, что в период с 2011 - 2013 годы ИП Туманов В.М. реализовывал, в том числе, моторное масло, которое на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 181 Кодекса признается подакцизным товаром. При этом в соответствии со статьей 346.27 Кодекса к розничной торговле в целях исчисления ЕНВД не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 1 0 пункта 1 статьи 181 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, полученные предпринимателем от СХПК "Саура" за ремонт автомашины, от ФГУ ДЭП N 16 за запчасти для текущего ремонта, согласно счета, от ООО ВЗ "Нарткала" за запчасти по счету, от бюджетных и муниципальных учреждений, указанных в приложении N 2 к решению инспекции от 02.12.2015 N 09/28 обосновано квалифицированы инспекцией как доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, поскольку налоговым органом доказано и подтверждается материалами проверки, что реализация товаров указанным организациям осуществлялась по предварительному согласованию ассортимента товаров, количества товаров, сроков поставки, порядка и формы оплаты, что соответствует существенным условиям договора поставки, а не розничной купли - продажи.

В этой связи, инспекцией доходы, полученные ИП Тумановым В.М. в 2011 - 2013 годах на расчетный счет в общей сумме 2 938 808 рублей, в том числе от реализации автозапчастей - 2 834 735 рублей и моторного масла -104 073 рубля включены в налоговую базу по НДФЛ и НДС, доначислены соответствующие налоги, а также пени и штрафы.

При этом расчет профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса, осуществлен Инспекцией, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, на основании имеющейся у налогового органа информации об аналогичных налогоплательщиках, поскольку ИП Туманов В.М. в обоснование произведенных расходов на требование инспекции от 28.01.2015 N 09/1740/1 представил товарные чеки за 2011 - 2013 годы по закупке автомобильных деталей, в которых не указан покупатель; наименование товаров, указанных в товарных чеках, не совпадают с наименованиями в соответствующих счетах-фактурах и накладных.

На основании вышеизложенного, довод заявителя, что налоговый орган при применении расчетного метода должен был учесть только доход от реализации моторного масла в размере 104 073 рубля, является несостоятельным.

В отношении заявления о том, что инспекция не доказала, что все транспортные средства, имеющиеся у заявителя, использовались для пассажирских перевозок, в связи с чем налоговый орган неправомерно произвел расчет ЕНВД исходя из количества посадочных мест при осуществлении пассажирских перевозок, приняв за период эксплуатации транспортных средств период, на который выдано разрешение на перевозку пассажиров, судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса облагаемым ЕНВД видом деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Статьей 346.27 Кодекса установлено, что транспортные средства (в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса) - это автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). В автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест в целях главы 26.3 Кодекса определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 295-О-О указано, что применение ЕНВД связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства.

Согласно сведениям ГИБДД, имеющимся в инспекции, в период 2011-2013 годы Туманову В.М. принадлежало на праве собственности 13 легковых автомобилей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Тумановым В.М. 28.01.2015 на требование инспекции от 29.12.2014 N 09/1740 о представлении документов (информации) представлены копии паспортов на 5 транспортных средств.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 31 Кодекса в Государственный комитет Кабардино - Балкарской Республики по транспорту и связи (далее - Госкомтранс КБР) направлен запрос от 27.04.2015 N 09-08/02216 о представлении ИП Туманову В.М. реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Госкомтрансом КБР в инспекцию письмом от 14.05.2015 N 36-05/1061 (вх. N 03989 от 14.05.2015) представлен реестр выданных ИП Туманову В.М. разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Согласно реестру, Туманов В.М. за указанный период получил 12 разрешений на 12 транспортных средств на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которые поименованы в таблице решения от 02.12.2015 N 09/28.

Таким образом, инспекцией установлено, что ИП Туманов В.М. при исчислении ЕНВД за 2012 - 2013 годы физический показатель - "количество посадочных мест" рассчитывал исходя из 2 - 7 транспортных средств, тогда как, фактически использовал в деятельности, облагаемой ЕНВД - 12 транспортных средств.

С учетом вышеизложенного инспекцией установлено, что Туманов В.М. при исчислении ЕНВД за 2012 - 2013 годы занизил физический показатель - "количество посадочных мест", а именно: в 1 квартале 2012 на 22 посадочных места; во 2 квартале 2012 на 4 посадочных места; в 3 квартале 2012 на 16 посадочных мест; в 4 квартале 2012 на 24 посадочных места; в 1 квартале 2013 на 28 посадочных мест; во 2 квартале 2013 на 40 посадочных мест; в 3 квартале 2013 на 32 посадочных места; в 4 квартале 2013 на 48 посадочных мест, что отражено в акте налоговой проверки от 09.09.2015 N 09/28.

21.10.2015 ИП Туманов В.М. представил в инспекцию возражения, в которых выразил несогласие с доначислением ЕНВД по физическому показателю - "количество посадочных мест" и указал, что при расчете ЕНВД учитываются транспортные средства, которые фактически используются для перевозки пассажиров; при налогообложении ЕНВД автотранспортные средства, находящиеся в ремонте, не включаются в число эксплуатируемых транспортных средств.

22.10.2015 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражении налогоплательщика, в ходе которого представитель заявителя сообщил, что ИП Туманов В.М. заключил договоры с ОАО "Такси" на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей и контролю технического состояния транспорта перед выездом на линию и ОАО "Такси" в журнале регистрировало транспортные средства, которые выезжали на линию.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 22.10.2015 N 09/28/Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 21.11.2015.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП Туманову В.М. вручено требование от 26.10.2015 N 09/1740/3 о предоставлении документов (информации), которым истребованы документы, подтверждающие не использование автотранспортных средств в период с 01.01.2011 по 31.12.2013: договоры с автосервисом (где производился ремонт): акты приемки - передачи выполненных работ; документы по оплате оказанных услуг; документы, подтверждающие консервацию автотранспортных средств. ИП Туманов В.М. на требование от 26.10.2015 N 09/1740/3 представил письмо б/д, б/н (вх. N 16792405 от 09.11.2015), в котором пояснил, что индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет порядок использования принадлежащего ему имущества.

Инспекцией в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Кабардино - Балкарской Республике (далее - УГИБДД МВД по КБР) направлен запрос от 28.10.2015 N 09-08/06247 о предоставлении сведений в отношении 12 транспортных средств (указанных в акте проверки от 09.09.2015 N 09/28) за период 2011 - 2013 годы, а именно: устанавливались ли по указанным транспортным средствам административные правонарушения (штрафы); подавались ли ИП Тумановым В.М. заявления на временную регистрацию, снятие с учета, утилизацию, изменение собственника (владельца); наличие дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) с участием данных транспортных средств.

26.11.2015 (вх. N 09666) инспекцией получен ответ от УГИБДД МВД по КБР от 17.11.2015 N 14/6358 в котором сообщается, что ДТП с участием указанных транспортных средств на территории Кабардино - Балкарской Республики за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не зарегистрированы; при этом представлены сведения об административных правонарушениях, допущенных в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 транспортными средствами, указанными в акте проверки от 09.09.2015 N 09/28.

Таким образом, эксплуатация автотранспортных средств, на которые получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в проверяемом периоде подтверждается также сведениями о зарегистрированных административных правонарушениях в области дорожного движения.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ОАО "Такси" на требование инспекции, направленное в порядке статьи 93.1 Кодекса, о предоставлении документов (информации) от 29.10.2015 N 09/1740/4 письмом от 02.11.2015 N 114 (вх. N 07953 от 02.11.2015) представило договоры на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей и контролю технического состояния транспорта перед выездом на линию и журналы регистрации предрейсовых медицинских осмотров, выхода автомашин на линию.

Инспекцией установлено, что сведения из указанных журналов не противоречат данным, имеющимся в материалах проверки.

При этом ИП Туманов В.М. ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе досудебного обжалования, ни в судебное заседание не представил документы, подтверждающие не использование в проверяемом периоде автотранспортных средств, по которым Госкомтранс КБР выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ИП Туманов В.М. в нарушение статьи 346.29 Кодекса в 2012 - 2013 годах занизил физический показатель (количество посадочных мест), в связи с чем, инспекцией доначислен ЕНВД в сумме 49 060 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

В отношении довода заявителя о том, что налоговый орган не учел его право и не предоставил имущественный налоговый вычет на сумму произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества размере 2 000 000 рублей на основании договора - купли продажи от 03.12.2011 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2011, установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представляется налоговая декларация, являющаяся письменным заявлением налогоплательщика о полученных им доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и об исчисленной сумме налога.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ установлен положениями статьи 220 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Согласно пункту 2 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и налогоплательщик при наличии у него соответствующих документов вправе обратиться в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом как следует из материалов дела, Туманов В.М. в налоговый орган декларации по НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом не подавал.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать, у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 Кодекса срока, оно в течение дня следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, но которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо можем представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (действующей в период с 12.11.2013 по 11.06.2015). В требовании указываются наименование документа, период, к которому он относится, а при наличии также указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведении, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушении, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией в порядке статьи 93 Кодекса ИП Туманову В.М. выставлены требования о представлении документов (информации): от 29.12.2014 N 09/1740, от 28.01.2015 N 09/1740/1. от 09.06.2015 N09/1740/2, от 26.10.2015 N09/1740/3, от 29.10.2015 N 09/1740/4.

Инспекцией установлено, что Туманов В.М. в нарушение пункта 3 статьи 93 Кодекса не представил в установленный Кодексом срок на требования от 29.12.2014 N 09/1740 и от 09.06.2015 N 09/1740/2 - 262 документа, что является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ, то есть в общей сумме 52 400 рублей (262x200 рублей).

Как следует из материалов проверки, требования вручены представителю ИП Туманова В.М. - Тумановой Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.12.2014 серии 07АА N 0322793, в том числе требование от 29.12.2014 N09/1740 вручено - 30.12.2014 (срок предоставления документов на требование истекал 22.01.2015), требование от 09.06.2015 N 09/1740/2 вручено - 17.06.2015 (срок представления документов на требование истекал 01.07.2015); срок представления документов на требование от 09.06.2015 N 09/1740/2 на основании уведомления ИП Туманова В.М. о г 18.06.2015, б/н продлен решением от 19.06.2015 N 1 до 08.07.2015.

При этом инспекцией выездная налоговая проверка ИП Туманова В.М. приостановлена с 28.01.2015 решением от 28.01.2015 N 09/1740/11 и возобновлена с 09.06.2015 решением от 09.06.2015 N 09/1740/В.

Таким образом, инспекцией у ИП Туманова В.М. истребованы документы (информация) требованием от 29.12.2014 N 09/1740 до приостановления выездной налоговой проверки, требованием от 09.06.2015 N 09/1740/2 после возобновления выездной налоговой проверки.

Требованием от 29.12.2014 N 09/1740 инспекцией истребованы документы (информация), в том числе книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

ИП Тумановым В.М. в ответ на требование от 29.12.2014 N 09/1740 книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не представлены с объяснением от 28.01.2015, б/н, что он осуществляет вид предпринимательской деятельности, подпадающий под ЕНВД, в связи с чем, учет доходов и расходов им не велся.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налоговой) периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операции в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержден Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Кодекса.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что Туманов В.М. осуществлял реализацию подакцизных товаров, которая не относится к розничной торговли в целях ЕНВД. В связи с чем, предприниматель обязан вести учет доходов и расходов хозяйственных операций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требованием от 09.06.2015 N 09/1740/2 инспекцией истребованы документы (информация) за период с 01.01.2011 по 31,12.2013, в том числе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; технический паспорт используемых помещений; ведомости выдачи заработной платы; журналы регистрации путевых листов и документы (счета - фактуры, товарные накладные, договора, спецификации, акты приемки - передачи, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, счета) по конкретным контрагентам ИП Туманова В.М. с указанием наименовании документов, номеров и дат, которые приведены в Приложении N 1 к решению Инспекции от 02.12.2015 N 09/28.

Таким образом, требование от 09.06.2015 N 09/1740/2 содержит информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые у налогоплательщика документы (информацию), имеющие отношение к проверяемому периоду.

Из решения от 02.12.2015 N 09/28 следует, что ИП Туманов В.М. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу 259 документов по требованию от 09.06.2015 N 09/1740/2, в том числе: 207 документов, по взаимоотношениям с конкретными контрагентами, поименованными в требовании от 09.06.2015 N 09/1740/2; а также разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - 12 документов; журналов регистрации путевых листов за 2011 - 2013 годы в количестве 3 документов; технического паспорта используемых помещений в количестве 1 документа; ведомостей выдачи заработной платы - 36 документов (12x3, то есть за каждый месяц за период с 2011 по 2013 год включительно).

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что истребуемые документы по контрагентам, указанным в требовании от 09.06.2015 N 09/1740/2 в количестве 207 документов относятся к деятельности ИП Туманова В.М., получены налоговым органом в ходе контрольных мероприятий в порядке статьи 93.1 Кодекса от контрагентов ИП Туманова В.М. и содержат, в том числе подпись ИП Туманова В.М.; разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в количестве 12 документов выданы Госкомтранс КБР ИП Туманову В.М. (письмо Госкомтранс КБР от 14.05.2015 N36- 05/1061); индивидуальные предприниматели собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов на основании Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; ИП Туманов В.М. в проверяемый период являлся работодателем и осуществлял ежемесячно выплату заработной платы наемным работникам наличными денежными средствами и в силу абзаца 2 пункта 4.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России па территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П (действующего до 01.01.2014), обязан осуществлять выдачу наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Таким образом, ИП Туманов В.М. привлечен Инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление на требование от 29.12.2014 N 09/1740 книг учета доходов и расходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в количестве 3 документов и за непредставление на требование от 09.06.2015 N 09/1740/2 - 258 документов, поскольку истребованные инспекцией документы относятся к предмету выездной налоговой проверки ИП Туманова В.М. за 2011 - 2013 годы.

Срок давности для привлечения предпринимателя к ответственности, налоговым органом не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, обжалуя решение инспекции от 02.12.2015 N 09/28, не представил доказательства не соответствия его Налоговому кодексу РФ и нарушения им прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем суд не находит основания для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятое инспекцией решение N 09/28 от 02.12.2015, является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2016 по делу N А20-2389/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2016 по делу N А20-2389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова