Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 12АП-12481/16 (ключевые темы: закрытое административно-территориальное образование - тепловые сети - социальные гарантии - публичное общество - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 12АП-12481/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

02 декабря 2016 г.

Дело N А06-5551/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года по делу N А06-5551/2016 (судья Цепляева Л.Н.) по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 302201001) к товариществу собственников жилья "Радуга" (ИНН 3013016109, ОГРН 1093022000180) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, третье лицо: открытое акционерное общество "Социальные гарантии",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года по делу N А06-5551/2016.

Определением суда от 09 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 декабря 2016 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям N N 41003105629494 и 41003105629500 копии определения от 09 ноября 2016 года были вручены адресату - муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" по указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ адресам 14 ноября 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 10 ноября 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 16 ноября 2016 года поступило заявление о приобщении к материалам дела копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес товарищества собственников жилья "Радуга".

Из представленных копий почтовых отправлений следует, что заявителем апелляционной жалобы были направлены почтовые отправления дважды в адрес товарищества собственников жилья "Радуга", а не открытого акционерного общества "Социальные гарантии".

Вместе с тем в определении суда апелляционной инстанции от 09 ноября 2016 года указано, что в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как установлено судом, в нарушение вышеназванной нормы права к заявлению о приобщении к материалам дела не приложен документ, подтверждающий направление в адрес открытого акционерного общества "Социальные гарантии" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителям лично под расписку, несмотря на соответствующее разъяснение суда, содержащееся в определении от 09 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, в установленный судом срок заявитель в полной мере не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года по делу N А06-5551/2016 заявителю.

Возвратить муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Знаменск" Астраханской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 09 ноября 2016 года, выдать справку на ее возврат.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин