Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 18АП-15226/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-997/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 декабря 2016 г.

Дело N А07-7467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-7467/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ращектаева С.О. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/4129).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - ООО "Девар", ответчик) о признании недействительными результатов торгов (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л. д. 82-85).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мелконян Аревик Гарниковна (далее также - ИП Мелконян, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе банк (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что по информации, полученной истцом из картотеки арбитражных дел, 26.09.2016 иск банка был удовлетворен, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда. По мнению подателя жалобы, незаконным является тот факт, что суд в судебном заседании 26.09.2016 огласил резолютивную часть решения, которой удовлетворил исковые требования, а при изготовлении полного текста решения по настоящему делу отказал в удовлетворении исковых требований. Также податель жалобы указывает, что информация о торгах была опубликована в ненадлежащем периодическом издании в противоречие с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). По мнению подателя жалобы, торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация о проведении торгов в нарушение пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке не была размещена в сети "Интернет". Банк отмечает, что в связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями статей 435, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержало. Также во время пользования кредитными средствами ИП Мелконян осуществил реконструкцию заложенного здания, которая привела к изменению общей площади заложенного имущества. Кроме того, земельный участок с права аренды был переоформлен в собственность ИП Мелконяна. Указанное не было учтено Управлением при проведении торгов. В связи с приведенным ПАО "Сбербанк России" отмечает, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. Податель жалобы указывает, что извещение о проведении торгов было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них. По мнению подателя жалобы, информация о проводимом аукцион в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N 2-3869/2013 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к ИП Мелконяну и Мелконян Асмик Меружановне о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращено взыскание на заложенные по договору ипотеки от 14.02.2012 N 60154 объекты недвижимости путем продажи на публичных торгах:

а) объект недвижимости - 1-этажное здание, помещение на п/пл 5, назначение нежилое, общей площадью 20,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, с. Толбазы, 86 км. Автодороги Уфа-Оренбург, инвентарный N 1357, кадастровый/условный номер 02:05:000000:0:956/1, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

б) объект недвижимости - 1, 2-этажное здание, помещения на поэтажном плане 1-4, 6-9, назначение нежилое, общей площадью 91,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, с. Толбазы, 86 км. Автодороги Уфа-Оренбург, инвентарный N 1357, Литера А, кадастровый/условный номер 02:05:000000:0:956/2, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

в) право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 1057,0 кв. м, кадастровый номер 02:05:130401:2, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием для размещения и обслуживания придорожного кафе в границах, указанных на карте (паспорте) участка, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, определив начальную продажную цену, при его реализации в сумме 10 072 960 руб.

На основании указанного решения Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС N 051634511 (т. 2, л. д. 14, 15).

Судебным приставом-исполнителем Аургазинского районного отдела судебных приставов 01.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 10064/14/02032-ИП по исполнительному листу серии ВС N 051634511 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ИП Мелконяна (т. 2, л. д. 16).

15 октября 2014 года на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Аургазинского районного отдела судебных приставов наложен арест (т. 2, л. д. 17).

28 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для реализации путем проведения торгов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги (т. 2, л. д. 34, 35).

20 апреля 2015 года по акту приема-передачи арестованного имущества на торги арестованное заложенное имущество должника ИП Мелконяна передано непосредственно специализированной организации - ООО "Девар" (т. 2, л. д. 36).

15 мая 2015 года Управление направило поручение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о реализации арестованного заложенного имущества должника ИП Мелконяна специализированной организации - ООО "Девар" (т. 2, л. д. 41).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 26.08.2015 N 660 и протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 30.09.2015 N 948 сведения о проведении торгов арестованного имущества должника ИП Мелконяна были размещены в газете "Республика Башкортостан" от 11.08.2015 N 153 (28388) торги по лоту N 11 и в газете "Республика Башкортостан" от 15.09.2015 N N 177, 178 (28142-28143) торги по лоту N 55.

Извещения N N 160915/7132550/01, 110815/7132550/05 о проведении торгов по продаже арестованного имущества были опубликованы на официальном сайте www.fssprus.ru, а также www.torgi.gov.ru, что подтверждается распечатками с сайта (т. 2, л. д. 66.1-66.3).

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 26.08.2015 N 660 торги по продаже заложенного имущества должника ИП Мелконяна под лотом N 11: здание, общей площадью 20,2 кв. м, инвентарный N 1357, здание, общей площадью 91,8 кв. м, инвентарный N 1357, право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 1057,0 кв. м, кадастровый номер: 02:05:130401:2, признаны несостоявшимися в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду подачи заявок на участие в торгах менее двух лиц (т. 2, л. д. 42).

26 августа 2015 года ООО "Девар" обратилось в Управление с просьбой о снижении цены арестованного имущества на 15 % в связи с признанием торгов по вышеуказанному имуществу несостоявшимися (т. 2, л. д. 43).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 30.09.2015 N 948 торги по продаже заложенного имущества должника ИП Мелконян под лотом N 11: здания, общей площадью 20,2 кв. м, инвентарный N 1357, здание, общей площадью 91,8 кв. м, инвентарный N 1357, право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 1057,0 кв. м, кадастровый номер: 02:05:130401:2, признаны несостоявшимися в соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве ввиду подачи заявок на участие в торгах менее двух лиц (т. 2, л. д. 44).

21 октября 2015 года был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, признании торгов по продаже лота N 55 несостоявшимися (т. 2, л. д. 45).

Судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю - банку оставить нереализованное в принудительном порядке имущество: здание, общей площадью 20,2 кв. м, инвентарный N 1357, здание, общей площадью 91,8 кв. м, инвентарный N 1357, право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 1057,0 кв. м, кадастровый номер: 02:05:130401:2 с разрешенным использованием для размещения и обслуживания придорожного кафе за собой по цене на 25 % ниже начальной продажной цены, установленной судом, - 7 554 720 руб. (т. 2, л. д. 47). Данное предложение получено взыскателем, что подтверждается уведомлением (т. 2, л. д. 48).

21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем передано должнику ИП Мелконяну нереализованное имущество в связи с отказом взыскателя принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу (т. 2, л. д. 51), снят арест с заложенного имущества должника ИП Мелконяна в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику (т. 2 л.д. 50).

21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 10064/14/02032-ИП окончено, исполнительный лист серии ВС N 051634511 возвращен взыскателю - банку (т. 2, л. д. 52).

Ссылаясь на то, что при проведении торгов были нарушены правила их проведения, были указаны неверные сведения о предмете торгов, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения процедуры проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. При этом такие нарушения должны повлиять на результат торгов.

В обоснование заявленных требований истец, среди прочего, ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в нарушении срока публикации сообщений о проведении торгов, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Законом об ипотеке установлены специальные правила продажи такого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 57 названного Закона организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах при продаже заложенного имущества не позднее, чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация размещается в сети "Интернет". В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (в редакции на момент проведения торгов) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В настоящем случае сведения о проведении торгов арестованного имущества должника были размещены в газете "Республика Башкортостан" от 11.08.2015 N 153 (28388) торги по лоту N 11 и в газете "Республика Башкортостан" от 15.09.2015 N N 177, 178 (28142-28143) торги по лоту N 55, являющейся в силу Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629 официальным информационным изданием органов исполнительной власти Республики Башкортостан.

Также извещения N N 160915/7132550/01, 110815/7132550/05 о проведении торгов по продаже арестованного имущества были опубликованы на официальном сайте www.fssprus.ru (сайт Федеральной службы судебных приставов), а также www.torgi.gov.ru (указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 официальный сайт).

Таким образом, организаторами торгов соблюдены установленные федеральным законом требования и надлежащим образом опубликованы информационные сообщения о проведении торгов по продаже имущества.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что во время пользования кредитными средствами ИП Мелконян осуществил реконструкцию заложенного здания, которая привела к изменению общей площади заложенного имущества. Кроме того, земельный участок с права аренды был переоформлен в собственность ИП Мелконяна. Указанное не было учтено Управлением при проведении торгов.

Данные обстоятельства, действительно, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2012 серии 04 АГ N 804127 (т. 2, л. д. 5) Мелконян А.Г. является с 04.07.2012 собственником указанного выше земельного участка.

Из акта проверки заложенного имущества от 21.03.2013 (т. 2, л. д. 65) также следует, что одно из зданий, переданных в залог, реконструировано.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу от 11.12.2013 N 2-3869/2013 обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 14.02.2012 N 60154 со следующими характеристиками:

а) объект недвижимости - 1-этажное здание, помещение на п/пл 5, назначение нежилое, общей площадью 20,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, с. Толбазы, 86 км. Автодороги Уфа-Оренбург, инвентарный N 1357, кадастровый/условный номер 02:05:000000:0:956/1, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

б) объект недвижимости - 1, 2-этажное здание, помещения на поэтажном плане 1-4, 6-9, назначение нежилое, общей площадью 91,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский р-н, с. Толбазы, 86 км. Автодороги Уфа-Оренбург, инвентарный N 1357, Литера А, кадастровый/условный номер 02:05:000000:0:956/2, в соответствии с кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией, техническим паспортом;

в) право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 1057,0 кв. м, кадастровый номер 02:05:130401:2.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС N 051634511.

Судебным приставом-исполнителем Аургазинского районного отдела судебных приставов 01.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 10064/14/02032-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Соответствующая вынесенному судебному решению и исполнительному листу информация о земельном участке и площади нежилых помещений была указана судебным приставом-исполнителем в акте от 20.04.2015 о передаче имущества на торги, чем и руководствовался ответчик при опубликовании информации о предметах торгов и их характеристиках.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено внесение судебным приставом-исполнителем или Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) изменений в сведения о реализуемом на основании исполнительного листа имуществе.

Доказательства необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах каких-либо физических, юридических лиц истец не представил.

С учетом изложенного выше исковые требования банка удовлетворению не подлежали.

Податель жалобы отмечает, что по информации, полученный истцом из картотеки арбитражных дел, 26.09.2016 иск банка был удовлетворен, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда.

Между тем, в настоящее время в указанной системе размещены резолютивная часть обжалуемого решения и решение в полном объеме об отказе в удовлетворении исковых требований.

Текст резолютивной части решения с иным содержанием в указанной системе отсутствовал. Доказательства иного податель жалобы не представил.

Аудиозапись судебного заседания при оглашении резолютивной части решения не велась ввиду неявки лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещение в указанной системе информации, не соответствовавшей вынесенной резолютивной части судебного акта, являлось технической ошибкой.

Соответственно, апелляционная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-7467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина