Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 12АП-8963/16

г. Саратов

14 сентября 2016 г.

Дело N А12-20800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20800/2016 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Волгоградского регионального филиала (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1б)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

без участия в судебном заседании представителей: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 69350 4,69351 1, почтовым идентификатором N 41003102693498;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, орган контроля) от 22.01.2016 N 14-14/1-717 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) от 09.03.2016 N 202.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года в удовлетворении требований общества было отказано.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 22.01.2016 N 14-14/1-717 акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Волгоградский региональный филиал привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несообщение в установленный законодательством срок в налоговый орган сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены.

Общество направило апелляционную жалобу на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 09.03.2016 N 202 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 22.01.2016 N 14-14/1-717 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными решениями инспекции и управления, полагая, что они затрагивают интересы и права хозяйствующего субъекта, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что общество не подтвердило факта исполнения заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно было привлечено к ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

25.11.2015 Единым сервисным центром "Центральный" АО "Россельхозбанк" (далее - ЕСЦ) получено решение инспекции N 97720 о приостановлении операций по счету ООО "Промснаб". В тот же день ЕСЦ направлено сообщение в адрес инспекции в электронном виде, однако, по мнению общества, при отправлении данного сообщения произошел технический (программный) сбой, в результате которого сообщение отправлено с ошибкой.

Повторное отправление сообщения осуществлено обществом 03.12.2015, после устного обращения сотрудника инспекции о неполучении справки об остатках денежных средств по счету ООО "Промснаб".

Как следует из материалов проведённой проверки сообщение заявителя об остатках денежных средств на счете налогоплательщика, операции по которому приостановлены решением от 24.11.2015 N 97720, направлено в адрес инспекции 25.11.2015 архивным файлом.

Однако файл не прошел форматно-логический контроль в МИ ФНС России по ЦОД (в поле "Телефон" отсутствовал обязательный реквизит).

При поступлении электронного документа об остатках денежных средств на счете, при условии его корректного направления, в федеральной базе данных формируется статус - "Обработка файла закончена, поступил ЭД бланка". Статус - "Обработка файла закончена, поступил ЭД бланка" не сформирован, электронный документ об остатках денежных средств на счете ООО "Промснаб" в инспекцию не поступил в установленный законом срок.

МИ ФНС России по ЦОД также подтвердила, что файл со сведениями об остатках денежных средств на счете спорного клиента в инспекцию не поступил.

Сведения об остатках денежных средств на счете ООО "Промснаб" в итоге представлены обществом только 03.12.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств технического сбоя при передаче информации, приведшего к искажению отчета не представлено.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении (в представлении с нарушением срока) банком налоговому органу в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа истребуемой информации (документов).

Суд первой инстанции, установив отсутствие подтверждения о получении инспекцией файла, содержащего сведения об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Промснаб" в установленный законом срок, сделал вывод о том, что факт совершения АО "Россельхозбанк" вменяемого правонарушения и его вина в совершении правонарушения доказаны, банк правомерно привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при привлечении лица к ответственности, так и суду при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого решения установил обстоятельства, смягчающие ответственность за допущенное правонарушение, в виде отсутствия в действиях акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" умысла на совершение правонарушения и несоразмерность суммы наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения и снизил размер штрафа в два раза, что соответствует требованиям ст. 114 НК РФ, характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам правонарушения.

Обстоятельств исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-20800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала государственную пошлину в размере 1500 рублей как излишне уплаченную на основании платежного поручения N 1438 от 29.07.2016 г. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная И.А. Макаров