Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-11039/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А12-27435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалПро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу N А12-27435/2016, принятое судьёй Даншиной Н.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Костылевой Любови Анатольевны (ИНН 343700002732, ОГРНИП 305345602700052) к обществу с ограниченной ответственностью "РеалПро" (ИНН 3448040555, ОГРН 1073461004880) о взыскании 52 832 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костылева Любовь Анатольевна (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Костылёва Л.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеалПро" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "РеалПро") о взыскании задолженности за июнь - июль 2014 года по агентскому договору от 25 апреля 2014 года N СОИ-15/24 в сумме 52 832 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2014, между ООО "РеалПро" (агент) и индивидуальным предпринимателем Костылевой Л.А. (принципал) заключён агентский договор N СОИ-15/14, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, в том числе: заключать договоры аренды и вести расчёты с арендаторами, осуществлять коммунальное обслуживание принадлежащего истцу на праве собственности доли нежилого помещения (216/1000), общей площадью 1153,3 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 55.

В силу пункта 2.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений,

указанных в подпункте 1.1, оплачивается согласно приложению N 2 к нему, установившему следующую стоимость услуг:

- по содержанию общего имущества - 70 рублей за 1 кв.м.,

- по рекламному обслуживанию - 100 рублей за 1 кв.м.,

- по поиску и ведению расчётов с арендаторами - 20 рублей за 1 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора денежные средства, полученные агентом от арендаторов за период с первого по последнее число предыдущего месяца в соответствии с договорами аренды, за вычетом причитающегося агенту вознаграждения, переводятся агентом на счёт принципала ежемесячно в период с 5-го по 10-е число отчётного месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В связи с неполным перечислением агентом денежных средств, полученных от арендаторов, за вычетом агентского вознаграждения, за период с июня по июль 2014 года в размере 52 832 рублей 27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств, полученных от арендаторов, на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом, в виду необоснованности применения принципалом арендной ставки по сдаваемому в аренду нежилому помещению в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, в силу отсутствия в материалах дела соглашения сторон об установлении арендной ставки в ином размере.

Представленные ответчиком отчёты агента, расчёты дохода от аренды, акты об оказании агентских услуг, правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции, как не соответствующие требованиям статей 67, 68 АПК РФ, в виду их подписания ответчиком в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом при предъявлении истцом иска, в виду неподписания актов оказанных агентских услуг за спорный период, отклоняются апелляционной коллегией, в силу следующего.

Положениями статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неподписание истцом, как принципалом по спорному агентскому договору, актов оказанных агентских услуг, не лишает его права на предъявление настоящего иска, как и заявления возражений по объёму и стоимости оказанных услуг.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, она не содержит. В связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу N А12-27435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалПро", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин