Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 01АП-5064/16

20 декабря 2016 г.

А43-32955/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П.., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 мая 2016 г., принятое судьей Трошиной Н.В., по делу А43-32955/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой", г. Челябинск (ИНН 7453171543, ОГРН 1077453000130), к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк", г. Нижний Новгород (ИНН 5261002749, ОГРН 1025200002002), о взыскании 25 475 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" (далее - ООО "НоваСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк" (далее - ООО "Профессиональный кредитный Банк", ответчик) о взыскании 25 475 000 руб. 00 коп.

Решением от 26 мая 2016 года Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НоваСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел следующее: в данном случае факт передачи векселя следует расценивать как возникновение правоотношений сторон, вытекающих из договора купли-продажи; отсутствие у истца векселей не может служить основанием к отказу в иске, т.к. векселя были переданы ответчику в целях получения платежа и этот платеж истец не получил; оригиналы векселей хранятся в ОАО "Сбербанк России" и погашены именно ответчиком; банк предоставил суду заверенные копии векселей; представленная суду выписка АС Инфобанка ОАО "Сбербанк России" отвечает предъявляемым требованиям.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По утверждению истца, ООО "НоваСтрой" передало принадлежащие ему векселя НВ 0237541, НВ 0237353, НВ 0237355, НВ 0237356, НВ 0237357 ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 25 475 000 руб.

Согласно выписке АС Ифнобанк векселя N N 0237541, 0237355, 0237353, 0237357, 0237356 были предъявлены к оплате ООО "РегионИнвестБанк" (ИНН 5261002749, в настоящее время ООО "ПК-банк").

11.09.2015 истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости векселей НВ 0237541, НВ 0237353, НВ 0237355, НВ 0237356, НВ 0237357.

Обязательство по оплате векселей ответчик в добровольном порядке не исполнил, что и послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд отклонил их, исходя из следующего: истец заявил о взыскании вексельного долга, однако оригиналы векселей в материалы дела не представил, указав, что документы от прежнего руководителя ООО "НовоСтрой" конкурсному управляющему не переданы; определения суда о предоставлении подлинных векселей, а также заверенной надлежащим образом банком выписки, не исполнены.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Кодекса ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно пункту 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (пункт 12 Положения).

Согласно пункту 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил (далее - Постановление).

Согласно пункту 36 названного Постановления в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Спорные векселя имеют бланковый индоссамент (л.д. 93-102).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним векселедержателем спорных векселей является ООО "РегионИнвестБанк" ( в настоящее время - ООО "Профессиональный Кредитный Банк"), который и предъявил векселя ООО "НоваСтрой" к оплате в ОАО "Сбербанк России".

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже векселей.

В силу 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата за полученный товар (векселя) вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, также как и доказательств наличия каких-либо хозяйственных отношений, по которым векселя могли выступать в качестве расчета за работу, поставку и т.п.

Довод ответчика о том, что векселя могли были получены от третьего лица, несостоятелен. На векселях имеется только один бланковый индоссамент, выполненный ООО "НоваСтрой", и последним векселедержателем является ответчик.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за переданные векселя является правомерным и подлежит удовлетворению, а решение суда отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 25 470 000 руб. Доказательств согласований иной цены не представлено.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N 43-622/2015 ООО "Профессиональный кредитный банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно части 2 статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Пленума ВАС N 63 от 29.07.2009, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учет), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании пункта 3 Пленума ВАС N 29 от 15.12.2004 платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, ответчику претензия с просьбой об оплате векселей была направлена 11.09.2015, то есть обязательство по оплате задолженности у ответчика возникло 18.09.2015 (по истечении семи дней), вследствие чего данная задолженность относится к текущим платежам, так как возникла после даты (20.01.2015) возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по делу N А43-32955/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" 25 470 000 руб. долга, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный кредитный Банк" в доход федерального бюджета 150 375 руб. за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова