Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 12АП-11526/16

г. Саратов

02 декабря 2016 г.

Дело N А57-8467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина Алексея Михайловича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-8467/2013 (судья Рожкова Э.В.) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 11.07.013

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (410017, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 28/34, ИНН 6454089152, ОГРН 1086454000896)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 по делу N А57-8467/2013 общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Фридман Б.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2015 Фридман Б.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Синяев И.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2015 Синяев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Викторова Е.И.

28.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2013, заключенного между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверин О.В., Евтеева Е.В., Евтеев О.Л., Куришко Н.Ф., Федорова О.Ф., ЖСК "Капитель".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов В.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2016 отказано Степанову В.П., Евтеевой Е.В., ЖСК "Капитель-2002" во вступлении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в обособленный спор по настоящему заявлению, а также отказано Степанову В.П., Евтеевой Е.В. в объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2013, заключенного между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С., и обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 17.07.2013, заключенного между ООО "Мегастрой" и Ивановым Владимиром Александровичем.

Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Никитин А.М. не согласился с определением суда первой инстанции в части отказа ЖСК "Капитель-2002" во вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обособленный спор по настоящему заявлению, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на: 1) ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ЖСК "Капитель-2002" статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, поскольку ЖСК "Капитель-2002" является конкурсным кредитором должника; 2) заинтересованность ЖСК "Капитель-2002" в предмете спора и исходе его разрешения, поскольку по оспариваемой сделке продан земельный участок, который изначально был предоставлен ЖСК "Капитель-2002" для строительства жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

29.11.2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Никитина А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ссылается на участие его в ином судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду непредставления доказательств, подтверждающих занятность арбитражного управляющего Никитина А.М. в ином судебном процессе, и наличия у него своего представителя, которым подписано заявленное ходатайство об отложении.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Никитиным А.М. обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого судебного акта, одним из оснований для отказа ЖСК "Капитель-2002" во вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обособленный спор по настоящему заявлению, послужил вывод суда первой инстанции о том, что ЖСК "Капитель-2002" не является лицом, участвующем в деле о банкротстве.

Возражая, конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Никитин А.М. указывает на то, что ЖСК "Капитель-2002" является конкурсным кредитором должника.

Оценивая данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если ЖСК "Капитель-2002" является конкурсным кредитором должника, то согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", он напрямую отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и, следовательно, имеет право участвовать в любых обособленных спорах в рамках дела о банкротстве "Мегастрой", в том числе в споре о признании недействительной сделки должника, и приводить свои доводы, включая доводы о совершении такой сделки в отношении не принадлежащего должнику имущества.

Вторым основанием к отказу в привлечении ЖСК "Капитель-2002" послужил вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя не может быть самостоятельных требований на предмет спора, поскольку ЖСК "Капитель-2002" не является стороной оспариваемой сделки между должником и Шалаковым А.С.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является действительность заключенного между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С. договора купли-продажи от 11.07.2013. ЖСК "Капитель-2002" участником данной сделки не является.

В случае признания указанного договора купли-продажи недействительным, судом могут быть применены последствия недействительности сделки в отношении ее сторон, что следует из положений статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, возможное применение последствий недействительности сделки само по себе не повлечет возникновения прав и обязанностей у ЖСК "Капитель-2002", что свидетельствует об отсутствии применительно к конкретному предмету спора самостоятельного требования у ЖСК "Капитель-2002".

Как указано выше, доводы о недействительности сделки в связи с ее заключением в отношении земельного участка который изначально был предоставлен ЖСК "Капитель-2002" для строительства жилого дома, могут быть заявлены в рамках рассмотрения спора по существу (при наличии у апеллянта статуса конкурсного кредитора должника).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года по делу N А57-8467/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко